John Dean (van Watergate): de helft van de Amerikaanse bevolking vraagt zich af of Trump geschift is” (welingelichtekringen.nl)

@49 Slaap lekker en morgen weer gezond op met een Trumptrouma

Ik ben er inmiddels wel van overtuigd dat ie minder oranje ziet. Daar is iets veranderd. Betere dokter ofzo?

@51 jij ook een fijne nacht ! Ik mag m niet en daar blijf ik bij !!! Het is echt geen trauma hoor... maar ik hoop wel voor jou, dat als ie aan de verkeerde knoppen gaat trekken jjij geen trauma gaat krijgen! Trusten!

Ze snappen niet wat hij allemaal doet... Ligt er duidelijk bovenop. Overal vriendjes plaatsen en zorgen dat hij van middle-of-the-road in het hoogste segment van de geldstromen kan komen door zijn functie. Heeft met patriottisme of de eer van het ambt niets te maken. Ambtsmisbruik heet zoiets...

Over de 'gestoorde oorlogsstokers' Obama en H. Clinton
Bron: nieuwskoerier.nl 3 apr. 17

•De oorlogsplannen van Obama en H. Clinton
De Obama regering heeft aangestuurd op een direct conflict met Rusland, eigenlijk om dezelfde redenen als vroegere oorlogen begonnen zijn, het land zit in diepe problemen door de gigantische schuld, gebrekkige infrastructuur, baantjes die verdwenen zijn, armoede etc.
Door Trump te verbinden met Rusland meende men hem wel te verslaan tijdens de verkiezingen, de pogingen werden steeds wanhopiger, nooit is er bewijs gevonden, wel is geprobeerd bewijs dat gevonden werd van de andere kant verborgen.
Zo werd tijdens het onderzoek naar hacken van de verkiezingscomputers gevonden dat er hackpogingen waren geweest, maar vond men geen bewijs van Russische hackpogingen, wel van pogingen vanuit DHS (Department of Homeland Security)
Dit werd onder de tafel geveegd, maar niet door mensen als de minister van Buza van Rusland:
Zakharova on Obama's threats: If Washington takes new hostile steps, it will receive a tough answer!
Uitleg: Zakharova is de Russische minister van Buitenlandse Zaken
•Video
(29 december 2016) NL ondertiteld

•De Obama hacks:
Obama was dus; nu bewezen; totaal onbetrouwbaar en steunde zelfs de beruchte Moslim Brotherhood in Amerika die tot doel hadden van de VS en islamitisch land te maken.
Men bleef maar verder gaan met onderzoeken te eisen voor de hacks connectie, tegelijkertijd kwamen er steeds meer lekken, geen gewone lekken, maar met openbaring van namen.
Dit is zonder meer al een bewijs dat Trump (en zijn kring) bespioneerd werden en omdat de namen openbaar werden moesten de lekken in de hogere kringen te vinden zijn, maar ook moet Obama hier van af geweten hebben.
De lekken kwamen waarschijnlijk uit dezelfde hoek als de hackpogingen:
Intel Boss Unmasked Gen. Flynn, 1565
•Video
(1 april 2017) Engels

@55 ,

En dit alles et enkel een verwijzing naar een NK-plaatsing en twee yt-filpjes...? pffffwhahahahaha...

@55

Weer een gevalletje van nep nieuws door wy71

De enige die het hadden over een kernoorlog door Hilary waren de Russen
De Russische link die wy71 post bewijst dat

Het werd aangezwengeld door Vladimir Zhirinovsky

http://www.reuters.com/article/us-usa-election-russian-trump-idUSKCN12C28Q

@55 ,

graag on topic blijven.
Obama en Clinton bashen doe je maar in een relevant topic.

@58 Het is eigenlijk wel on-topic, het gaat vooral ook over 'geschifte presidenten' toch?

@55

Gelukkig hebben we nu Trump die de wereldvrede hoog in het vaandel heeft staan
https://www.nieuwskoerier.nl/news/104602-trump-desnoods-treedt-vs-in-z-n-eentje-op-tegen-n-korea
https://www.nieuwskoerier.nl/news/104576-trump-dreigt-noord-korea-met-ingrijpen

LGK nog zo'n nujij.nl vette EU nogal 'russofobe' trol, de specilist van de pijplijnen...
Als er nu nog zijn die twijfelen aan de gevaarlijke, oorlogszuchtige ziekelijkheid en lichtzinnigheid van hun 'beloved Hillary, zie maar haar rol in het Libië Benghazi nodeloos debacle.
https://www.yahoo.com/news/hillary-clinton-role-benghazi-know-195600379.html
https://mediamatters.org/research/2012/09/21/fox-conspiracy-theory-obama-admin-is-engaged-in/190058
En ze vond de doodstrijd van Kadafi zelfs nog best grappig, qua ziekelijkheid, dat kan toch tellen.
P.S. Nep nieuws en False Flag is toch met stip dè specialiteit van CIA en consorten van de DeepState duistere krachten hoor, wij zijn maar doodgewone forumabonnees.
.

@36

Onze kamer is thuis, de Kamer is het parlement .
Wat een hoofdletter al niet kan doen .

@61

Russische propaganda.

@61

En dat gedram over Hillary wordt ook heel erg sneu. Jullie hebben nu je fantastische Trump. Hou dus eens op over Hillary, want het laat alleen maar zien dat jullie ook Trump niet weten te verdedigen. Dat geleuter over die zogenaamde derde wereldoorlog kwam uit Rusland. Onbewijsbare pulp en elk zinnig mens is dat allang duidelijk. Let it go.

En hier lopen ze dan mee weg:

@61

Ja, maar hillary.....

Hillary is exit, heeft de verkiezingen verloren, en nu ziet er een "loose cannon" in het witte huis die eventjes de fragiele wapenstilstand sinds 1953 wil opfluffen. Met een"Ja maar Hillary" los je dat niet meer op

De Lokhorst der wereldleiders: "'We have to start winning wars again."" LOL 'Wij moeten nu alles zetten op het feit dat we vanaf nu iedere wedstrijd moeten winnen',

Dus niets veranderd want de laatste jaren dacht de andere 50 percent dat Obama idioot was.

@68
En nu komt het linkje met de onderbouwing?

@68 Approval rating van 60% en maar bar weinig mensen vroegen zich af of hij idioot was. Beetje rare vergelijking ook, een normale rustige man vergelijken met een narcistische psychopaat.

Nog minstens 4 jaar kunnen frustrerende Clinton adepten zich op NK
uit hun dak gaan

@71
Wie sleept er hier steeds Clinton aan de haren bij? Gefrustreerde Trump adepten die hun lijder steeds moeilijker kunnen verdedigen..

De helft van de bevolking vraagt het zich af, de andere helft weet het zeker

Wy71 Is gewoon een Alt account van proemevla.
Het straalt eraf.

@71 Heel veerl NK-ers weten best dat Clinton ook helemaal geen alternatief is
Amerikanen zeggen ook: Trump heeft niet gewonnen, maar Clinton heeft verloren
Maar ja kom nu maar eens van die Trumpanzee af en wie zet je er voor in de plaats ? Sanders?

@75 Sanders mocht niet van het verdeelde democraten Kamp
Foutje van de democraten die door list en bedrog Sanders gewipt hebben
Anders had hij zeker van Trump gewonnen

@72 ,

Dat is het vervelende van het Amerikaanse systeem waar vaak maar twee kandidaten met een serieuze kans zijn. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die Trump niks vinden, maar Clinton als een nog slechtere optie beschouwden.

Dan is het op zich niet onlogisch om de ene kandidaat te verdedigen met 'ja maar (de ander) is nog erger want dit en dat'.

Geheel begrijpelijk als je ziet hoe de verkiezing eigenlijk geen redelijke en oprechte kandidaat meer had na het stoppen van Sanders.

Had onze Rutte maar een heel klein beetje doorzettingsvermogen van Trump!

@77

Clinton was ook niet mijn kandidaat, maar ze was rationeel, heeft het temperament, en ze had het betere verhaal. Veel van dat 'we vinden Clinton niks' kwam door propaganda, fake nieuws en de leugens van Trump, troep die je hier tot op de dag vandaag nog steeds herhaald ziet.

Dat ze uiteindelijk verloor lag ook voor een deel aan haar eigen campagne, met te weinig aandacht voor de staten waar het om ging. Maar als je ze objectief vergelijkt was Clinton de betere keuze. Dat blijkt nu ook wel.

En laten we niet vergeten: een meerderheid van de Amerikanen vond dat ook.

@78 Ooit een loopbaan als stand-up comedian overwogen?
Trump krijgt op het moment niks voor elkaar. Het enige wat hij kan is boos twitteren en wild om zich heen slaan.

@81

Dat is doorzettingsvermogen! *balt vuist*

@82 Ik heb idd nog nooit iemand zo hard z'n best zien doen om te falen!

@79 ,

Nou dat weet ik dus niet. Ze waren beide niet geschikt. Clinton heeft immers aantoonbaar gefaald rondom de beveiliging van de ambassade in Libië, haar agressieve buitenlandpolitiek zou ook geen verademing zijn geweest. Dat is gewoon beleid wat geëvalueerd kan worden.

Ze stond in jurken van duizenden euro's campagne te voeren en zou dan zogenaamd voor eerlijker sociaal-economisch beleid zijn. Ze bekritiseerde mensen die kritiek op haar hadden (zoals de 'waarom stel je jezelf dan geen kandidaat' wat ze in een video-opname aan iemand die kritiek op haar had vroeg).

Haar eigen campagnemedewerkers hebben ook toegegeven dat ze veel te zelfverzekerd waren. Ze hadden veel eerder in moeten zien dat er heel goede redenen waren om niet op Clinton te stemmen, net zoals er heel goede redenen waren om niet om Trump te stemmen.

Die aanname dat Clinton een beter alternatief zou zijn, die berust dus nergens op - en het is precies die foute inschatting die de Democraten - zelf toegegeven nota bene - het presidentschap gekost heeft.

Maar goed, nogmaals, dat is dus het probleem met een systeem zoals in Amerika. De enige normale en oprechte kandidaat (Sanders) wordt het moeilijk gemaakt, en wat over blijft zijn een stel engnekken, en uiteindelijk een miljardair die net doet alsof hij iets geeft om de gewone arbeider maar intussen aan alle kanten op burgerrechten en -bescherming plus alles wat maar enigszins riekt naar bescherming van de omgeving kotst en een schijnheilige ex-minister wiens beleid niet onder doet voor de gemiddelde Republikein als je ziet hoeveel verwoesting het heeft gebracht.

Het probleem is niet Trump - het probleem is veel breder. Namelijk dat er geen normale kandidaat meer was. Klagen over Trump is makkelijk, maar als de andere partij net zo goed een onredelijk persoon naar voren schuift dan neem je als Democraten ook wel erg onnodige risico's - en dan ben je zelf als partij dus net zo goed medeschuldig aan het probleem wat nu ontstaan is, als je compleet faalt om een normaal iemand naar voren te schuiven.

Even ter verduidelijking: met 'engnekken' doelde ik op types zoals Cruz.

Die no-fly zone boven Syrië zo gepromoot door Clinton bleek volgens de meest commentaren hier toch een gevaarlijk en slecht idee dat gemakkelijk tot escalatie kon leiden...
Frankrijk lanceerde het omdat het zoals altijd onder druk staat van zijn grote moslim groep.
Wat ook meespeelt is dat Turkije en Israël een verkapte soort landjepik willen doen in Syrië.
De uitkomst begon nogal onvoorspelbaar te worden.
Misschien beter voor ons ook en voor het echte of officiële Syrië dat het er niet gekomen.
http://verenoflood.nu/eu-rusland-syrie/
http://www.john-adams.nl/wp-content/uploads/2016/06/Havik-1.pdf
https://willyvandamme.wordpress.com/2015/10/06/syrirusland-en-assad-zetten-navo-schaakmat/
https://willyvandamme.wordpress.com/category/buitenland-europa/page/4/
https://www.theguardian.com/world/2016/oct/25/hillary-clinton-syria-no-fly-zones-russia-us-war
http://www.counterpunch.org/2016/11/07/the-lethal-lie-of-hillary-clinton-saving-lives-with-a-no-fly-zone-in-syria/
http://www.huffingtonpost.com/entry/hillary-clinton-syria-no-fly-zone-third-debate_us_58084280e4b0180a36e91a53
http://www.middleeasteye.net/news/no-fly-zones-what-are-they-1058890925
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-37621825