Waarom worden niet alle Nederlandse politici onderzocht of die foute banden hebben met Rusland ? ...
Vreselijk die zoeloelippen. Wat kan een mens zich lelijk maken. ...
inderdaad. die hele asielopvang wordt/is voor heel Nederland onmendelijk geworden, dus stop er mee. m.a.w. asielstop invoeren en wel onmiddellij...
Hij heeft inmiddels aan Bosma z'n excuses aangeboden en zal dit publiekelijk ook nog gaan doen.Bosma: Baudet heeft spijt van uitspraken tegen ...
Natuurlijk stinkt dit zaakje. Geen overtuigend bewijs betekent niet, dat er "niets" gebeurd is, ze hebben alleen, het bewijs voor dat laatste, n...
Eens komt de dag dat men zegt VOL is VOL....
Klaver en ook Paternotte kunnen wel het bloed onder je nagels vandaan halen, probeer dan nog maar eens aardig te blijven tegen die 2 sadisten....
"die buitenlanders hebben we straks nog hard nodig vanwege de pensioengolf en het tekort aan vakmensen en ander personeel om onze samenleving dr...
tja, dan vraag ik mij af waarom er een hek om de moestuintjes van een bepaal AZC staat met daarbij teksten in de trant van 'eigendom van...' in ...
@44
Hahaha , jij denkt dat die modellen vrij zijn in hun denken en doen?
Ten eerste ze worden gewoon door de fotograaf als poppen zo neergezet en ten tweede ze durven geen koekje te eten uit angst hun looks te verliezen.
Op mij maakt ook dat soort vrouwen een indruk van totaal gebrek aan sensualiteit doordat ze niet hun eigen plezier , maar dat van hun " meesters" dienen.
ze worden er goed voor betaald dat wel.
@51 Maar wel eigen keuze. Of zit er weer een bizar complot achter waar alleen een bepaalde hoek in het politieke spectrum ooit van gehoord heeft?
@52
Hetzelfde complot als achter de onderdrukking van vrouwen waar dan ook zit, nl het patriarchale denken.
In het westen heet de religie "commercie"
@53 Tsja, dan zullen die vrouwen de schuld eerst eens bij zichzelf moeten zoeken. Zij kiezen schijnbaar zelf voor deze religie. Niet mijn probleem dus. Het voordeel is dat deze religie zonder problemen verlaten kan worden.
En om te bepalen wat seksistisch is wordt een commissie van Franse Asha ten Broeke's ingesteld?
@54
Maar dan moeten ze zich eerst bewust worden van hun indoctrinatie, vandaar dat dit besluit tegen sexistische reclame winst is voor het vrije denken .
@56 Aha, achter dit verbod zit gewoon een fijne mondsnoerende ideologie.
@53 Daar ligt misschien wel de kern van het probleem,"Tsja, dan zullen die vrouwen de schuld eerst eens bij zichzelf moeten zoeken."
Dat is precies wat er altijd gezegd wordt. Het ligt aan de kleding van de vrouw, ze had daar maar niet moeten lopen, dan had ze maar ander werk moeten doen, of beter, thuisblijven en voor de kinderen zorgen.enz enz enz...Wie is de werkgever die de opdracht voor deze reclameposters heeft gegeven?
@58 : Want vrouwen hebben geen eigen verantwoordelijkheid?
@58 Vrouwen voelen zich heel verantwoordelijk.
Sry @60 is voor @59
@60 : Dat is mooi , maar ze kunnen de verantwoordelijkheid beter nemen ipv voelen.
@57
ja als je verkoopcijfers wil halen zal je de controle op het ethisch verantwoord zijn van reclame als " mondsnoeren" beschouwen.
@56 Het verbod als winst voor het vrije denken... Sorry, maar daar kan ik met geen mogelijkheid in mee.
@62 In deze is het de opdrachtgever die zich hoort te verantwoorden.
@58 Ho ho, nu sla je door. Het model kiest voor het grote geld en de roem.
Goed praten van verkrachting betrekken in deze discussie is zoveel kleuren fout. Verschrikkelijk min om dit te vergelijken met "moet ze daar maar niet lopen" of "het ligt aan de kleding". En nog dikke kans dat de werkgever een vrouw is ook.
Mijns inziens moet je echt onderscheid maken tussen de vrouwen die zich op deze wijze laten fotograferen en het ophangen van de foto's in het straatbeeld. Als iemand zo op de foto wil, dan moet ze dat zelf weten. Ik kan wel vinden dat de modellenwereld in z'n geheel een vrouwonvriendelijke business is (en dat vind ik), maar zolang niemand een ander dwingt model te worden of te blijven, lijkt het mij dat ik me daar niet mee moet bemoeien. Als er wel dwang aan te pas komt, dan ligt dat anders, uiteraard.
Maar om zo'n foto waarin een vrouw geheel los van het product waarvoor wordt geadverteerd als (lust)object wordt afgebeeld in de bushokjes je hangen, daar heb ik wel degelijk moeite mee. Het is ongetwijfeld lastig om de grens te trekken tussen acceptabel en seksistisch, maar dat vind ik geen reden om toch te zeggen, als stadsbestuur, nee, seksistische reclame willen we niet. In dit geval, als ik voor het zeggen had gehad, dan was deze reclame inderdaad niet opgehangen.
@66 Wat de beweegredenen van de vrouwen op de reclameposters zijn weet ik niet. Wel wat de opdrachtgever oproept met deze campagne. En of de opdrachtgever een vrouw is weet ik ook niet
@66 Daarbij "En nog dikke kans dat de werkgever een vrouw is ook" klinkt ook erg gekleurd.
Niks te lezen over islam of moslims...Het zou respectloos zijn tegenover vrouwen !
Dus dat gejank steeds over moslims die er wat mee te maken zouden hebben is gebakken lucht !!
@69 Next Managment is een grote die is opgericht door een vrouw. Geheid niet de enige. En de meeste foto's staan in vrouwenbladen. Veel vrouwen hebben last van die foto's. Ik zie vooral een vrouwenprobleem. Mannen zijn niet de doelgroep.
@67 Zeer steekhoudend verhaal. Van mij hoeven die foto's ook niet. Persoonlijk al geen behoefte aan, maar al zeker niet als ik met m'n 9 en 13-jarige dochter door de stad loop.
@72
aha, kijk vanuit het standpunt van vader snap je ineens hoe een verbod een bescherming kan bieden van inderdaad vooral jongen meisjes tegen de geldhonger van de reclamebusiness.
@73 Nee, je snapt er geen barst van.
Ik wil geen verbod om vrouwen te beschermen tegen de geldhonger van de reclamebusiness, waar vrouwen zelf ook zeer hongerig zijn. Ik wil mijn kinderen helemaal niet uit te hoeven leggen waarom er vrouwen zijn die het nodig vinden om bijna naakt beroemd te willen worden en dat allemaal alleen maar voor geld.
Maar @71
Ook jongens krijgen dat soort beeldvorming mee en daarmee wordt ook hun kijk op vrouwen beinvloed.
Zoals dat artikel dat hier een paar dagen geleden langskwam over hoe de vrouw wordt afgebeeld in games, daar is toen ook een mega-rel(gamergate) over geweest toen vrouwen daar "iets van vonden"
@67 Ja, off-topic maar gewoon nieuwsgierigheid...
Hoe kijkt u tegen al die perfecte mannen-modellen aan? Al die reclame posters van producten waar de half naakte man centraal staat en niet het product?
@75 Kun je nagaan hoe dom (of geldbelust) die vrouwen in het reclame- en modewereldje zijn. Te asociaal om in te zien dat ze vrouwen kwaad doen. En niemand die ze dwingt ook...
@76 Ik zou willen dat ik zo'n lijf had. Maar no way in hell dat ik ervoor ga doen wat zij er voor moeten doen.
@65 : Ook idd. Maar het is geen slavernij , vrouwen maken eigen keuze's en dus ook eigen verantwoordelijkheid. Net zoals iedereen.
@74
Dat komt toch op hetzelfde neer? een verbod maakt jou "vrij" van de verplichting dat uit te moeten leggen.
Dat ligt toch allemaal in dezelfde lijn als iedere andere controle op reclames , die zich, als het niet aan banden gelegd wordt, uitputten in de meest subtiele of minder subtiele vormen van manipulatie van vooral kwetsbare groepen.
@75 Ik blijf die dunne gratenhuizen maar lelijk vinden, dus op mij werkt het niet. Doe mij maar mooie vrouwelijke rondingen! En daar heb ik ook voor gekozen.
@78 Ach, zo heel veel hoef je er nou ook weer niet voor te doen. Gezond eten, paar keer in de week sporten.
En waar is de ophef hierover (perfecte mannen modellen) exact? Waar zijn al die feministen die voor gelijke rechten zijn?
@81 : Feministen die voor gelijke rechten zijn bestaan niet meer.
@75 Waar wilt u nu precies een verbod leggen? Ik ben er erg voor om dat zo laat mogelijk in de keten neer te leggen. Dat Parijs zegt, nee, deze reclame willen we niet: prima. Als een computertijdschrift zegt, nee, voor games met vrouwonvriendelijke stereotypen, daar maken we geen reclame voor: ik sta te applaudisseren.
Zulke maatregelen stimuleren het gesprek over beeldvorming, seksisme, beïnvloeding etc. Ik geloof niet dat nu nog iemand een advertentie voor een auto waar vooral een schaarsgeklede dame wulps tegenaan hangt erg serieus neemt. Die zijn toch echt redelijk uit het straatbeeld verdwenen, maar voor zover ik weet zijn ze niet verboden.
Een verbod op de productie van deze games en reclames leidt volgens mij tot hakken in het zand en waar bemoeien ze zich mee. Misschien kun je de beelden uit de openbare ruimte weren, het denken heb je daarmee niet veranderd. En daar gaat het toch om, uiteindelijk?
@82 Dat was ook de 'sneer' die daarmee poogde te maken.
De reden dat ik mezelf al een aantal jaren niet meer als feminist zie is omdat feminisme niet meer voor gelijke rechten staat, maar de vrouw boven de man plaatsen. Vrouwen-quota is pure discriminatie maar ik hoor geen feminist die daarop tegen is.
@70 "respectloos zijn tegenover vrouwen"
Het is al tientallen jaren respectloos tegen vrouwen. Allemaal leuk en aardig om hier discussie te voeren over vrouwen als lustobject, maar daar gaat het niet om. Die discussie is er altijd al geweest.
De vraag is: waarom wordt er nu opeens een probleem van gemaakt. De Duitse minister Heiko Maas beweerde dat de massa-aanrandingen in Keulen te maken hadden met de vele blootreclame op straat en in bladen.
Dat er nu opeens - na tientallen jaren van vrijheid blijheid - overal verboden op seksistische reclames komen heeft mijns inziens alles te maken met overal ontploffende testosteronbommetjes van onaangepasten.
@83 "vrouwonvriendelijke stereotypen"
Wat is dat precies, kunt u mij dat uitleggen? Want dat vraag ik me namelijk best wel af. Als je dan de mannen in de games bekijkt, zijn veelal superhelden, of super sterke, gespierde mannen. Wat is daar mis mee? En wat is er dan mis met een stereotype-vrouw neerzetten?
Dit hypocriete gedoe wat dit betreft... om ziek van te worden.
@76 Ha, die had ik in een eerdere reactie al genoemd. Zo'n reclame als indertijd - ik meen van Coca Cola Light - waar kantoordames staan te kwijlen bij een glazenwasser, en dus de man als object gezien wordt, die vind ik precies even abject.
@87 Raar eigenlijk. Want als man zijnde kan ik u vertellen dat de meeste mannen maar wat graag als dusdanig gezien zouden willen worden. Dus waarom is dat even abject?
@88 Ik vind het abject omdat er een beeld wordt geschapen alsof het geweldig is dat het in de wereld alleen om uiterlijk en seksualiteit draait. Natuurlijk, dat is van belang. Alleen als we doen als de wereld daar om draait, dan wordt het allemaal wel heel erg plat.
Wilt u gezien worden als een object? Waarbij uw voornaamste 'nut' een dolle nacht is? Ik schat u echt een heel stuk hoger in.
@80 Als jij het op hetzelfde neer vind komen, zelfs nog na alle gewisselde woorden, laat ik het maar zo. Het gaat van 'misbruik van kwetsbare vrouwen' naar 'manipulatie van kwetsbare groepen' waar je in dit geval kinderen mee lijkt te bedoelen. Ik kan niets met dit soort discussies, want dat zwabbert alle kanten op en nooit komt het tot een punt.
@81 Ik haat koken. En zeker als het ook nog eens voor mij alleen is.
@89 Maar, ik kom vanuit het standpunt dat die beelden op mij geen invloed hebben.
Ik zie door die beelden een vrouw niet als lustobject. Geldt dat voor vrouwen wel als zij half-naakte mannen zien, dan zijn alle mannen lustobjecten?
@92 Zo sta ik er ook in. Ik mag graag naar mooie lichamen kijken. Op de manier waarop ik ook op YouTube "people are awesome" kijk. Prachtig dat mensen tot zulk soort zaken in staat zijn.
@90
Ik dacht dat het ging over "verbod" ttz regulering van reclame, in dit geval de toevoeging van sexisme aan de reeds bestaande regels t.a.v. "onethische" reclame
@92 Toch is dit hoe beeldvorming werkt - niet voor elk individu in gelijke mate, wel als je het macro trekt. Je onderbewuste slaat op: vrouw dan wel man in uitdagende positie=normaal/zoals het hoort/wenselijk is (of wat dan ook).
Wat natuurlijk niet betekent dat daarmee per definitie iedere man cq vrouw elke andere man cq vrouw (alle combi's denkbaar) als lustobject gaat zien of dat het verkeerd is om met plezier te kijken naar mooie mannen en vrouwen.
@94 Dan hebben we op een paar punten dwars langs elkaar heen zitten praten. Ik had het idee dat het grootste deel van de discussie ging over de redenen en aanleidingen van de beslissing.
Van mij hoeven ze niet zonodig en verdwijnen ze uit het straatbeeld. Ik vind de motivatie alleen nogal brak. Zeker van de zinsnede "van beelden die denigrerend zijn voor bepaalde groepen burgers" krijg ik jeuk. Al decennia niets aan de hand en opeens hebben bepaalde groepen burgers last...
@85 Geloof die complottheorie maar dan
@96
@97
Decennia niets aan de hand ?
Feministen klagen al veel langer over de vrouw als lustobject in reclame, maar de gewraakte beelden gingen inderdaad net een stapje "verder" en daardoor hebben ze nu dus (na Londen en Geneve) hun slag thuisgehaald.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.