Onwetenden hekelen Box3 kritiek

De mevrouw die haar eigen vlog op YouTube plaatste had veel scherper kunnen uitleggen, hoe de nieuwe regeling van box3-2028 alle Nederlanders sterk kan schaden in hun vermogensopbouw.
De wetgever legt vrijwel alle voordelen bij zichzelf en schuift de nadelen naar de belastingbetaler.

Echter, hoofdredacteur Sander Heijne van Vrij Nederland en een mede-journaliste vinden het nodig een linkse lans voor box3-2028 te moeten breken en critici zeer politiek correct en zeer denigrerend te moeten wegzetten. Maar ontluisterend is hun elementaire gebrek aan verstand van zaken.

Heijne verkeert in gedachten nog bij het stelsel in box3 dat na 2016 is afgeschaft. Waar hij denkt dat de belastingdruk 1,2% over het kapitaal is, is deze anno 2026 eerder 2,3% tot 2,4%.

Heijne heeft totaal geen idee wat risico is of wat risico nemen betekent. Heeft geen benul van de doorlooptijd van investeringen. Evenmin weet hij dat het logisch is dat risicodragend kapitaal lager belast moet worden dan inkomsten uit arbeid, juist om beleggers en ondernemers te compenseren als de risico's zich tegen hen keren in de vorm van zware verliezen. Of omdat een belegging op nul eindigt. Inkomen uit arbeid is tamelijk risicoloos.
Heijne en zijn gesprekspartner in de podcast denken bij risico aan de overheid die een belegging verbiedt, waardoor deze waardeloos wordt. Dat kan zomaar duiden op onteigening. Die is niet toegestaan volgens EU-verdragen. Dus dan moet Nederland de EU verlaten. Maar het is typerend voor deze journalisten dat zij bij risico niet denken aan markten, maar aan de staat die in één keer zondig kapitalisme en beleggingen verbiedt.

Heijne doorgrondt niet dat iedere belastingplichtige die meer dan 1850 euro rendement behaalt, in het nieuwe box3 stelsel 36% gaat betalen over het meerdere. Ook al is het slechts rendement op papier, dat niet 'in de knip' is, omdat de beleggingen niet zijn verkocht. Dalen ze het volgende jaar in sterk waarde, dan krijgt de belastingplichtige geen cent terug van de oneerlijke overheid. Hij mag eventuele rendementen in komende jaren verrekenen met het eerdere verlies. Maar dan werkt de inflatie, - die in Nederland hoger is dan in de meeste EU-landen -, sterk in het voordeel van de schatkist. Financiën krijgt zo belang bij het opzwepen van de geldontwaarding.

Evenmin beseft Heijne dat ook de nieuwe regeling in box3 er weer toe leidt dat belastingplichtigen die belasting hebben betaald over papieren winsten en de verliezen die daar op volgden, nooit wisten goed te maken, uiteindelijk meer dan 100% van het inkomen in box3 aan belasting hebben betaald. Dat mag niet van de Hoge Raad. Dus: de nieuwe box3 gaat weer sneuvelen bij de rechter. Hoe koppig kan een wetgever zijn, die zich 3 maal stoot aan telkens dezelfde steen?

De hoofdredacteur van Vrij Nederland etaleert in de vlog zijn eigen ondeskundigheid, terwijl hij mensen die weten waar het over gaat, belachelijk maakt. Ontluisterend. Een bedrijf dat een defect of gevaarlijk product aanbiedt, moet dit, meteen zodra de gebrekkigheid blijkt, van de markt halen. Dat hoeft in de media niet. Deze podcast kan dus in het schap blijven. Sander Heijne bewijst Financiën gedwee lippendienst. Hij mag zich vast 'kwaliteitsmedium' noemen.

De vlogster van wie ik deze clip plaatste had ook scherper kunnen uitleggen, hoe de vermogensaanwasbelasting in box3, de vermogensopbouw van de belastingplichtigen zal opbreken. Gewoon aan de hand van de formule voor samengesteld rendement: FV = PV(1 +r) ^t
De toekomstige box3-2028 blijkt dan een kopie van de woekerpolissen waarover gedupeerde klanten van verzekeraars jarenlang hebben geprocedeerd én schadevergoeding gekregen. Het belastingtarief in box3 en het inflatievoordeel dat Financiën denkt binnen te halen, fungeren binnen de nieuwe box3 als 'de verborgen kosten' , waarmee verzekeraars hun klanten bedrogen. In hun eigen voordeel. Nu zet Den Haag dus zijn eigen Woekertax op als afgeleide van de woekerpolissen.
DvD