@148 Marcus, als ik ooit een bedrijf ofzo heb bied ik jou een baan aan (als je wil dan, he). Heerlijk down-to-earth en genuanceerd, en breed geinteresseerd.

Bedankt voor de boekentip van een hele tijd geleden. Ik heb hier nu Neurotribes liggen voor de zomer :)

@383 Voorzichtig, voor je 't weet wil hij ook alle linkshandigen dood, want 'abnormaal'. Ik acht 't niet beneden hem, omdat linkshandigen theoretisch ook met rechts kunnen werken dus het is in zijn ogen een 'keus'. En mocht er ergens in dat godvergeten boekje staan dat linkshandigen een gruwel zijn, dan zijn de linkshandigen wat Elia betreft de klos. Dat maakt de wereld lekker simpel voor empathieloze mensen.

@324 As iedereen om je heen 'abnormaal' is, is het natuurlijk veel waarschijnlijker dat jij 'abnormaal' bent.

@301 "Ze kan het gewoon voor adoptie opgeven."

Nee, want daartoe moet zij eerst een ongewenste zwangerschap doorlopen. Iemand daartoe verplichten door het niet toestaan van abortus is een vorm van marteling.

@162 Nou dan is God is nogal een eikel, he? Een aardig wezen gaat niet zitten etteren over wie d'r op wie verliefd wordt. Dat gaat 'r namelijk geen sikkepit aan.

@200 "50% van de vrouwen heeft een of meer malen in hun leven seksueel geweld indervonden. In 98% gevallen was dit een man."

Sorry, kickt toch mijn feministische kant in ;-) Dit geeft een eenzijdig beeld omdat je alleen de statistieken van man-tegen-vrouw geweld noemt en niet andersom. Mogelijkerwijs is dit andersom ook zo, alleen daar hebben we niet genoeg statistieken voor, omdat het nog niet genoeg onderkend wordt dat ook vrouwen mannen kunnen verkrachten. Mannen zullen dit (net als veel vrouwen overigens) niet vaak melden. Mogelijk komt het ook wel wat minder voor vanwege de gemiddelde verschillen in fysieke kracht en grootte, maar ik ken zeker verhalen met ghb/alcohol enzo. En ook gevallen waarbij het mannelijke slachtoffer minderjarig is komen veel voor.

Ik hecht er daarom aan te zeggen: alle mensen leren om niet te verkrachten. Dan hebben we gewoon ons best gedaan voor alle mogelijke slachtoffers m/v.

Ik moet wel onderkennen dat jij er misschien een unieke kijk op hebt die ik ontegenzeglijk niet heb m.b.t. hoe die boodschap door de maatschappij gebracht wordt (ik denk dat ik dat mag zeggen, geef alsjeblieft aan als ik iets verkeerd zeg).

Nou eh, fijn hoor, maar ik wil *echt* geen kinderen.

Zucht, moet dat nou echt weer zo'n titel. Het is geen wedstrijd, en een sneer naar een halve wereldbevolking is niet nodig. We zullen niet weten of dit waar is (prostaatkanker is er ook nog) en er zijn veel te veel parameters om in te schatten of het waar is. En dat hoeft ook niet. Houd het gewoon bij 'we moeten harder ons best doen want we hebben de mogelijkheden het de wereld uit te krijgen'.

@264 Sorry, minnetje was een impulsreactie, had niet echt gehoeven.

Hoewel ik je reactie wel lief vind, ben ik het oneens. Hoewel ik hoop dat iemand me in die situatie zou helpen, vind ik niet dat je zo kan zeggen 'waar waren XYZ?' Zoals niemand het recht heeft aan een ander te zitten, vind ik dat ook niemand de plicht heeft (met immers ook gevaar voor de redder in nood) om mij te helpen. En zeker niet omdat diegene dan toevallig man is.

Maar 'k zou er natuurlijk wel op hopen. Weten dat iemand je probeerde te helpen, is (denk ik) op zich al heilzaam bij de verwerking van onrecht, zelfs als diegene het niet weet te voorkomen.

@3 Toch voelt het niet zo. Heb al een fijne partner, en ben ook niet ontevreden over het uiterlijk. Maar het idee dat als ik nog harder lijnde en nog meer sportte, dat ik dan misschien "echt" tevreden en trots zou kunnen zijn, dat blijft gewoon lonken.

@1 Eerste klopt niet, tweede klopt wel.

@13 Dankjewel voor de vraag. Nou, natuurlijk is het financieel gezien de slimste keus, maar het belangrijkste vind ik dat het klinkt dat beide partners gelukkig waren met deze regeling. Groot gelijk dus! En helemaal niet vreemd, immers we vinden het ook niet extreem vreemd als het omgekeerd is (huisvrouw). Het is ook niet dat ik een huisvrouw 'niet goed' vind; als iemand daarmee gelukkig is gaat dat mij natuurlijk niks aan. Alleen 'k zou 't niet aanbevelen. 'k Heb er slechts een beetje een hekel aan als de ene optie als 'logischer' wordt beschouwd dan andersom, verwachtingspatronen op basis van geslacht vind ik niet zo goed.

Kijk, niet voor iedereen werkt dit. Mijn partner zou het vermoedelijk niet oke vinden om de enige te zijn die inkomsten brengt; hij zou op zijn minst een beetje input van mijn kant verwachten. Om die last te delen, en ook gewoon omdat het leuker is dat de ander ook met wat interessante verhalen thuiskomt aan 't eind van de dag en je de ander ziet ontwikkelen (kan binnenshuis ook wel, maar dan moet je eigenlijk al iets als kunst maken en verkopen (=werk) of vrijwilligerswerk doen erbij doen). En zo voel ik dat zelf ook. Maar ja, wel een beetje makkelijk praten als je geen kinderen wil, natuurlijk :-)

@12 Hey ATW! Goed je te zien. Je bedoelt van dat geen kinderen, he? Maar dat blijft onopgelost :-)

Daar ben ik het wel mee eens. Gewoon doen, ga ervoor.

Wel denk ik dat geleidelijk aan mannen ook graag wat meer parttime werken om meer voor hun kinderen te zorgen. En dat het zo samen veel gewoner wordt dat mensen, *ook in topposities*, 4 dagen per week werken. Of een half dagje thuiswerken er nog bij. Zo kun je als koppel een aardig groot deel van de week er zijn voor de kinderen.

Ik begrijp dat wel, ik wil zelf geen kinderen maar als je ze hebt wil je ze toch genoeg meemaken als ze klein zijn, ook vaders. Komt wel goed allemaal met die emancipatie. Mannen van mijn generatie (yes, de geliefde millennials :) zijn gewoon top! En verdienen alle hulp bij hun emancipatie vind ik overigens.

@44 Dan zal ik (v) je vertellen dat in mijn ogen vrouwen, inclusief ikzelf *ook* altijd kinderen blijven. Maar ja, dat gedeelte zeg ik er gewoonlijk even niet bij, snap je wel ;)

Kijk, da's nou nog eens fijn nieuws. Maar ik zou zeggen, wie zich lekkerder voelt bij wat meer sporten hoeft er natuurlijk ook niet mee op te houden. (Je moet het nl. erg bond maken voordat het ongezond is, en voordeel is dat je er bijvoorbeeld extra zelfvertrouwen van kan krijgen)

@121 Sja ik zou toch raar staan te kijken als vrouwen niet van vrouwen af konden blijven.

Wat ik daarmee bedoel te zeggen is: zo'n bewering is altijd een beetje vervelend want (a) als vrouwen nou ook niet van mannen af konden blijven, was het dan wel oke? (b) mannen zitten inderdaad gemiddeld vaker aan vrouwen dan andersom, maar zo'n opmerking lijkt alleen maar te bedoelen dat keurige mannen (nog altijd de meerderheid) zich dan maar moeten schamen dat ze ook toevallig man zijn.

Maar goed, misschien bedoelde je 't allemaal zo niet.

@2 Je mag ook actie gaan voeren dat wetenschappers niet met subsidies hoeven te werken maar gewoon een normaal stabiel inkomen inkomen en onderzoeksgeld hebben, hoor. Dat werken met subsidies is door de overheid zo besloten en niet in het belang van de wetenschap en wetenschapsbeoefenaars.

@4 Noem dat maar simpel, haha. Altijd als ik dat probeer word ik na een tijdje ontzettend ongelukkig. En geluk is natuurlijk ook belangrijk in 't leven. Dan maar hard sporten en hopen dat ik geen blessure krijg.

@53 Dat kan inderdaad. Ik zou het heel toevallig vinden dat het net die boot met homoseksuele mensen was i.c.m. dat uitschelden en spugen, maar het is niet uitgesloten. Afwachten van de getuigenverklaringen maar.

erg @50 Oke, dat kan natuurlijk. Een bron is inderdaad weinig, al zie ik nog niet echt iets verdachts aan het verhaal waardoor ik denk dat het onwaar zou zijn. Misschien komt er later meer informatie, bijvoorbeeld als de mannen aangifte doen.

't Is niet handig om dat kenbaar te maken door de vraag te stellen 'hoe kan je dat zien aan die mensen', want daarmee wek je natuurlijk de suggestie te vinden dat homoseksuele mensen niet als zodanig op mogen vallen. Maar dat had je al door natuurlijk.

@48 Ik vond nou net die dierenpolitie het enige goede voorstel dat de PVV ooit gedaan heeft.

@5 @11 @15 Is dat belangrijk dan, *hoe* dat te zien was? Misschien hielden er twee handen vast (wat in NL niet erg gebruikelijk is voor heteroseksuele mannen), misschien hadden ze een regenboogvlag bij zich, of misschien viel er iets op aan de kleding (sommige homoseksuele mannen houden van wat flamboyantere kleding). Feit is, dat je dat niet hoeft te verstoppen en feit is, dat je er niet om mag worden mishandeld.

@5 Mwah. Meestal inderdaad wel bredere topics (al bediscussieren sommige mensen ook zaken as politiek en LGBT rechten etc op facebook), maar toch vind ik dat er maar weinig naar elkaar geluisterd wordt. Mensen zijn i.m.h.o. maar weinig bereid tot bijdraaien van hun mening t.g.v. een goede discussie. Eigenlijk is het vooral herhalen van de eigen mening en dat lijkt dan wel weer wat op twitter of instagram, wat ook 1 richtingverkeer is. Ik had het gevoel dat op nujij wat vaker discussie ook tot nieuwe inzichten leidde of wat vaker klonk 'ja, nu je het zo uitlegt heb je eigenlijk wel gelijk'.

Omgekeerde driehoek vind ik (echt) niet zo mooi. Maar misschien kunnen sommigen er niks aan doen dat ze van boven erg gespierd zijn, dus wie ben ik om te oordelen :)

@5 Ja, haha. Een icosaeder, dat zou dan wel weer fijn zijn.

Hmm, nooit last van gelukkig. Ik kijk soms wel even, vind 't dan leuk voor diegene, en ga weer verder met de dingen die ik zelf leuk vind. Wel zit ik soms wat te vaak op een social medium dat 'nieuwskoerier' heet :-)

Arme vrouw, dat voelt denk ik niet als gerechtigheid.

@9 edit: 'doordat' ipv 'omdat

@5 @6 Ja. Bovendien hoop ik dat het vaccin in de nabije toekomst ook aan jongens wordt gegeven, want het helpt ook in de preventive van penis-, anus en keelkanker. Alleen de winst (1 slachtoffer minder per 800 gevaccineerden) is minder groot dan die was bij meisjes (1 minder per 200 gevaccineerden), omdat meisjes nu dus al gevaccineerd worden.

@3 Welke bijvoorbeeld? Ben gewoon benieuwd, kan me er zo weinig bij voorstellen dat iemand tegen de huidige vaccinaties is. Ikzelf vind het jammer dat er bij mij toen nog geen vaccinatie tegen (bepaalde vormen van) baarmoederkanker bestond, en dat ik daar dus niet tegen ingeent ben.

@7 Volgens mij zijn er gewoon getuigenverklaringen van hoor. Een man wist bijvoorbeeld een wacht om te kopen met hull van familie en ontsnapte. Woog 35 kilo en had tbc, maar overleefde.

Geen schuld tot er jets bewezen is maareh...bij deze man kun je toch we'll redelijk iets op je klompen aanvoelen, toch? Ik zie dus zeker been reden om dit bij voorbaat als fakenews af te doen zoals @7 @14. We hoeven ons ook niet dommer voor te doen dan we zijn.

Nou, sja, dan is het maar mooi dat dat niet aan haar ligt, he. Dan zouden er onschuldige mensen de cel in gaan en dat kan niet de bedoeling zijn. (Immers het schrijven van columns is geen misdaad, ook niet als je het er, net als ik, soms niet mee eens bent)

@31 Waar maar toch lijkt dat een veel kleinere fractie van de samenleving. Ik voel me bijvoorbeeld vrij en gesteund in de gedachte dat de meeste NL mannen zo niet naar mij kijken. En zeker niet in die mate dat ik mijn gezicht (en daarmee mijn menselijkheid) zou moeten bedekken om een beetje respect te krijgen.

Zonder gezicht kunnen mensen moeilijker empathie voor je voelen. Ik vind het erg dat in sommige samenlevingen op zo'n smerige manier wordt geprobeerd vrouwen te ondermijnen, buitenspel te zetten.

@21 @24 En ook mannen minder afhankelijk te maken van vrouwen natuurlijk ;-) Een getrouwde man die werkloos is krijgt ook een uitkering.

Het is een beetje breed gesteld, maar het was juist het publiek dat wilde dat wetenschap minder geld van de overheid kreeg en meer door samenwerking met bedrijven. Maar goed, misschien zijn degenen die dat wilden en degenen die nu argwaan hebben niet dezelfde groep mensen? (Mijn gevoel is echter van wel)

@31 He? Sinds wanneer is een petitie nou weer machtsmisbruik? Er zijn toch heel vaak brieven of petities, waarbij ook mensen van belang ondertekenen om zo de brief meer impact te laten hebben? Dat vind ik geen machtsmisbruik. Anders zou je alleen petities mogen ondertekenen als je nietsbetekenend bent.

O ja, en ik ben trouwens modern feministe die zich veel bezig houdt met mannen-emancipatie en mannenrechten. Dat bestaat volgens @61 niet...maar ja, da's helaas te laat, want nu ben ik dat al :)

Tsja, nou was ik het als feministe niet eens met de 100 mediavrouwen (tenminste als het alleen ging om die afbeeldingen van schaarsgeklede dames, maar ik lees hier dat er mogelijk ook sprake was van oproep tot georganiseerd lastigvallen). Maar met Umar kan ik het ook niet eens zijn. Ik vind wel dat mensen mogen aangeven dat ze iets vrouwonvriendelijk/manonvriendelijk enzovoorts vinden, ook als ik dat zelf niet vind. 'k Vind niet dat je die mensen dan meteen voor ongeemancipeerd hoeft uit te maken omdat dat waarschijnlijk 't hardste raakt. Nou ja, andere keren ben ik het soms wel met haar eens.

@86 Dat klopt, maar je zei dat je niet te beroerd was. Ik heb er werk in gestopt, nu jij.

@72 Prima hoor.

Science artikel over mazelen in de UK:
http://science.sciencemag.org/content/301/5634/804http://science.sciencemag.org/content/301/5634/804

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673686910445

http://www.vaccinews.net/downloads/David%20E%20Bloom%20-%20The%20value%20of%20vaccination.pdf

http://pediatrics.aappublications.org/content/133/4/e835.short
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-2214.2003.00347.x/full

@1 Ik gelukkig niet want ik ben wel gevaccineerd. Mijn tante is van voor het vaccinatieprogramma en die is dankzij de mazelen als kind doof geworden.

@124 Maar het waren toch traditioneel de vrouwen die eeuwig kritiek hadden op de kluskunsten van de heren? Zou dat dan toch gewoon iets universeels zijn? :)

@9 Nee, onjuist, de eerste afwasmachine werd uitgevonden door een vrouw. Josephine Cochrane in 1889. Hoor je te weten ;)

@57 Dat klopt niet. Het VK nam juist heel weinig op. Zo'n 10.000 totaal waar op een gegeven moment in de vluchtelingencrisis Duitsland er 20.000 per dag moest opnemen. Wel heeft het VK een grote moslimpopulatie i.v.m. het koloniale verleden. Mensen uit de voormalige kolonien kunnen zich er makkelijker vestigen, zo ook mensen uit het overwegend Islamitische Pakistan. Maar dat was al zo voor de vluchtelingencrisis.

@8 Ah, dat wist ik niet. Dan moet er inderdaad een fout zijn gemaakt. (Maar @3 waarop ik reageerde ging ook uit van 16 jaar, en beschuldigde toch de luchtvaartmaatschappij van een fout).

@176 Slippery slope drogreden.

@170 Haha, zelfde hier. Zijn we het toch een beetje eens :) !Buenas noches!

@161 Maar inderdaad, ieder zijn mening.

@161 Oke, daar heb je gelijk in. Maar vice versa vind ik natuurlijk dat Maxima zich niet nu al Amalia hoeft te gedragen zoals later wanneer Amalia aan officiele staatsbezoeken meedoet. Het is nu gewoon haar kind die ze even in vertrouwde taal aanspreekt.

@3 Vanaf 15 jaar mag je reizen als 'unaccompanied minor'.