@3 Hij heeft geen keuze omdat er inderdaad iets niet klopt in zijn hersenen. Blijkbaar is hij zich dat heel erg bewust en gaat hij niet de grens over door het daadwerkelijk aan te leggen met kinderen. In die zin verdient hij dus respect dat hij zichzelf controleert.
Ik geloof dat het Oliver Sachs was, die schreef over een patient, een keurige normale man, die na een hersenbloeding plotseling pedofiele neigingen kreeg. Lijkt me een nachtmerrie.
@96 Ben ik op zich nog wel met je eens. Op het moment dat bedrijven monopolieposities hebben, gaan er strengere regels gelden. Als Twitter, Facebook of Google de toegang voor massacommunicatie gaan domineren, dan zouden er duidelijke regels en beroep mogelijk moeten zijn.
Alleen heeft Alex nog genoeg toegang tot andere kanalen. Bovendien zou ik het bijzonder jammer vinden als zijn geraaskal, waarmee hij dicht in de buurt komt van haatzaaien, verheven werd tot een principieel punt.
@6 Nou, ja, soms werken ze er natuurlijk ook...
Op zich wel een probleem dat je in andere steden overal ter wereld ook wel ziet; op een bepaald moment kunnen leraren, horecapersoneel, politieagenten, schoonmakers, etc, niet meer in of in de buurt wonen. Dat ga je toch merken op een bepaald moment. In sommige dure steden in de VS gaan koffiehuizen al over op verkoop aan de balie, omdat bedienend personeel moeilijk te vinden is.
@1 Gewoon marktwerking. Als je dat niet leuk vindt, tsja, stem dan links of zo.
@41 Ja, maar nu is het in zoverre erger dat hun damage control nog duidelijker is geworden. Dus is de vraag wat dat betekent voor die manier van handelen. Ik bedoel Trump vermoedde wellicht al wat, maar nu moet hij openlijk erop reageren.
@36 Tsja, dat is het probleem. Doormodderen en damage control, maar dat deden ze al. Nu het "officieel" bevestigd is, wordt het natuurlijk wel lastiger. In het ergste geval gaat Trump volledig in de paranoia modus en begint (nog meer) mensen te ontslaan.
En onderwijl steunen hele volkstammen en republiekeinen hem nog steeds.
Het is een zooitje aan het worden.
@28 De 25th is natuurlijk wel een nucleaire optie. Voornamelijk bedoeld als uiterste middel. Als ze dat zouden doen zou de politieke fall-out enorm zijn. Ik denk dus niet dat ze dat serieus zouden doen.
Trump zelf lijkt me uitgesloten. Deze brief raakt hem precies daar waar het pijn doet; zijn trots en eigenwaarde. Volgens deze brief nemen zijn naaste medewerkers hem niet serieus. Als er iets is waar narcisten boos van worden is het dat wel.
Bijzonder dat er mensen zijn die geen enkele tussenweg zien tussen Nazisme, geweld en rassenleer aan de ene kant, en volledige onderwerping aan de Islam aan de andere kant.
"ver-rechts", ja, zo kun je het ook noemen.
@28 Het ontsporen gebeurde door jouw reactie op @20. Tot die tijd was het een gewone discussie.
Leg maar eens uit in gewone taal wat die verspreking dan wel niet zou zijn. Er is namelijk een duidelijk verschil tussen een boek verbieden en de verkoop ervan verbieden.
@26 Klopt @9 was niet van jou zelf, maar je antwoordde in @15 op mijn reactie daarop en omdat je bleef doorhameren op het verboden of niet, inclusief de nogal gepiqueerde @20 "Ik geef alleen maar aan dan winston zich klem lult met zijn het mag niet dus verboden", ging ik er even vanuit dat je op dezelfde lijn zat als @9: namelijk dat het dus wel verboden was. Anders is niet uit te leggen waarom je een mini-kruistocht afstak.
@23 "En beweer ik dus ook niet dat het boek nooit is verboden geweest" - wat?
Ik reageerde gewoon op jouw @9 waarin je je afvraagt of het verbieden van een boek als Mein Kampf niet net zo erg is als boekverbrandingen. Dus je impliceerde dat het boek verboden was. Ik gaf alleen aan dat het boek zelf niet verboden was, alleen verkoop. Dus ja, er is een verschil met boekverbrandingen, waar boeken zelf daadwerkelijk verboden waren.
Geen idee wie er vanochtend in je pap geplast heeft, maar ik was het niet.
@20 "Het (boek) is nooit verboden geweest." Simpeler kan ik het niet maken. In mijn eerste reactie zei ik al dat het boek zelf niet verboden was, maar verkoop wel. Dus geen idee wat jouw definitie van klem lullen is, maar ik raad je aan even langs een boekwinkel te gaan voor een boekje over uitdrukkingen en gezegdes in de Nederlandse taal.
@15 Bezit of uitlenen was nooit verboden. Dus het boek zelf was toegestaan. Alleen uitgeven en verkoop niet.
@14 Dus als ik hier op NK weerstand ondervindt, dan betekent dat automatisch dat ik gelijk heb?
Dacht het ook niet.
@9 Het is nooit verboden geweest, maar je mocht het niet uitgeven of verkopen. Dus ja, wel een verschil met boekverbranding.
Overigens ben ik nooit voorstander geweest van zo'n verbod. Van geen enkel boek.
@4 Als je weerstand ondervind betekent dat niet automatisch dat je gelijk hebt hoor.
Dus Stef Blok is nu een dubbelpasser? Oh, jee.
@6 Ook leuk dat (op het moment), de eerste reactie 3 plusjes heeft ("Ja! Vind ik ook!"), en de tweede maar twee; er was dus iemand die na het lezen van de tweede reactie dacht: "He, wacht even...".
@1 het werd pas expliciet verboden in 2014. De uitspraken van Teeven waren in 2011 en 2012.
@21 Dat is wat Blok dus beweerde. dat het niet mogelijk was. Dus volledige segregatie van groepen om de vrede te bewaren blijkbaar.
Blanke Amerikanen, Australiers en Zuid Afrikanen weer naar Europa, zwarte naar Afrika, alle Aziaten terug naar Azie. Katholieken terug naar onder de rivieren, protestanten naar Duitsland en Nederland, alle Joden terug naar Oost Europa, Zigeuners naar India,
Ik vergeet er nog een paar denk ik. Maar daar komen we wel uit. Begin is er.
@1 en @2 Hahahahahahahaha
Legt voet op tafel, richt pistool, en bam.
@18 Sommige? Blok zei alle. Dus ook verschillende culturen, afkomsten, duidelijk huidskleur, want zijn voorbeeld over Oost Europa. Hij heeft het woord religie niet genoemd. Cultuur en genen wel. Dus ook een land als de Verenigde Staten, ondanks dat vrijwel iedereen dezelfde religie aanhangt daar, is niet vreedzaam, want verschillende culturen/afkomsten/huidskleur.
@12 @13 @14 Dus Blok had geen gelijk.
@9 Blok had het over genen, over dat racisme in onze aard zit en dat mensen met verschillende genen niet mengen. Hij had het helemaal niet over religies. Helemaal niet.
Dus als een paar Tjechiers een donker iemand in elkaar slaan, dan is dat door hun genen. En dat laat ook zien dat gemengde bevolkingen nooit vreedzaam kunnen zijn, omdat mensen anderen in elkaar willen slaan. Niet door een religie of cultuur, maar doordat ze andere genen hebben.
Blok: ''Waarschijnlijk zit ergens diep in onze genen dat we een overzichtelijke groep willen hebben om mee te jagen of om een dorpje te onderhouden. En dat we niet goed in staat zijn om een binding aan te gaan met ons onbekende mensen.''
Blok: "(…) Loop eens over straat in Warschau of in Praag, daar lopen helemaal geen gekleurde mensen. Die mensen zijn binnen een week weg. Worden letterlijk waarschijnlijk in elkaar geslagen. Die hebben daar geen leven.''
Niet zo gek dat racisten achter Blok staan in deze.
@40 Vanaf een jaar of zes beginnen kinderen sarcasme te detecteren en vanaf een jaar of tien snappen ze ook de achterliggende gedachte. Wel blijkt dat mensen met ADHD of met een onderontwikkeld empathisch vermogen, vaak meer moeite hebben met sarcasme.
@36 Ik vaar rechts en heb meer vertrouwen in onze beschaving dan al die Calimero's hier.
Ik snap het niet. Hoe kun je nou overtuigd zijn van je eigen superioriteit en tegelijkertijd denken dat je weggevaagd wordt door mindere culturen door één of ander complot?
Het is het een of het ander. Stelletje nep-rechtsen hier.
Jouw mening dat ze dat wel zijn. Dus zijn we aanbeland bij het punt dat wat Blok zei dus geen feit is, maar een mening. Dus stellen dat Blok gelijk heeft is onzin.
Een mening die je als minister overigens beter niet kan uiten op die manier.
@19 Uitspraken. Meervoud.
Suriname =/= failed state
Singapore, dan krabbelt hij terug en zegt ja maar, klein landje
Over de Turkse bakker: hij stelt alleen dat iemand last kan ondervinden. Onderbouwt zijn stelling helemaal niet
Over Genen: uit de lucht geplukt. Geen enkele onderbouwing
Over donkere mensen in Oost Europa; onzin, bovendien gaat het daarbij dus om toegeven aan geweld jegens mensen. Het geweld komt dus niet door de immigrant, of door de multiculturele samenleving, maar door enkele xenofobe autochtonen.
@10 Lijstje:
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/minister-stef-blok-suriname-is-een-mislukte-staat-door-etnische-opdeling
@4 Zelfs Blok weet dat hij geen gelijk had. Maar goed, iedereen mag een mening hebben.
@29 Het sarcasme gemist?
Oh wat zijn we zielig. Ze willen ons gewoon uitroeien. Kalergi, islam voor olie, onze steden zijn niet meer wit, blanken in de VS worden een minderheid.
Oh, boehoe. Het is niet eerlijk.
Please.... *roll eyes*
@23 Je kon dus niemand vinden. Hoeft niet iemand van "labiel links" te zijn, wat dat ook mag zijn. Een gewoon links iemand mag ook hoor.
* Verwijderd door de redactie *
@21 Feiten? Noem eens iemand hier op NK of elders, die links is, en het slim vond of begrip toonde dat de Turken hun iPhones kapot trapten?
@7 Dit gaat over de VS en het conflict gaat over heel wat anders dan wat je er hier weer pavloviaans bij denkt te slepen.
Wat jij doet is een naam voor; zwatelen.
Het punt van knielen tijdens het volkslied als proest tegen politie geweld is door conservatieve spindoctors vakkundig gespind naar een onpatriottisch signaal, alsof die mensen het land, het leger, veteranen, niet zouden respecteren. Oftewel dat ze "landverraders" zouden zijn.
De dommere "patriotten" laten zich weer lekker voor een karretje spannen (en trouwens, voor sommigen zal het wel vooral om de Youtube hits gaan, cynisch genoeg).
@25 Het is nog veel erger; 85% van het plastic in de zeeen is afgedankte PVV-stickers.
Gewoon terug laten betalen plus boete. Waarom nou weer iets onnodigs eisen als het land uitzetten?
@230 Je snapt dus weinig van wat ik zei.
Je moet optreden tegen terroristen. Maar je samenleving laten verstoren, paniek zaaien en dingen laten vanwege dit zinloze geweld is juist wat je niet moet doen.
@14 Nationalisme van Catalanen en Basken staat de souvereiniteit en identiteit van Spanje in de weg. Nationalisme in Nederland staat de souvereiniteit en identiteit van de EU in de weg.
Iedereen is nationalist, alleen mijn land, de EU, is groter dan dat van jouw. :-P
@164 Nu zit je gewoon vast in een mantra zonder enige onderbouwing of reden: "jij kijkt ervan weg".
Waar jij blij van wordt, ik kan me er verder niet druk om maken.
@132 Nee, ik kijk er niet van weg, maar ik laat het mijn leven zeker niet beinvloeden. Kijk wel beter uit. Waarom die wens om dat zinloze geweld meer belang toe te kennen dan het verdient?
@156 Ja, en terwijl die veiligheidsdiensten hun werk doen, gaat de rest verder met hun leven. Mooi toch? Als ik een rugzak onbeheerd zie liggen, vertel ik dat wel aan een beveiliger.
Waarom moet ik me verder druk maken?
@120 Zulke helder-denkende christenen kunnen dan net zo goed boeddhist worden.
@104 Nee. Zelfs als het appels en peren zouden zijn, is het nog steeds geen goedpraten van de peren.
Het argument is gewoon, waar moet ik me druk om maken? Aangezien het volledig willekeurig is, kan ik er toch niks mee. Dan staat terrorisme voor mij persoonlijk als gevaar ergens ver onderaan. Ik maak me drukker om verkeersveiligheid, luchtkwaliteit, voedselveiligheid, keukentrapjes.
Wel moet het bestreden: politie, veiligheidsdiensten, financiele terrorismesponsoring en witwas wetten, politieke ontwikkeling, economische ontwikkeling, onderwijs.
@97 Kansen vergelijken is geen goed praten.
@78 Tsja, ik vind het dan weer onsmakelijk om terreurdaden te projecteren op onschuldige mensen. Ik vind het dan weer onsmakelijk om zulke daden te misbruiken om een eigen agenda te promoten. Ik vind het dan weer onsmakelijk om te doen alsof het een bedreiging zou zijn voor onze cultuur.
@69 Hou daar aub mee op. Niemand praat hier islamitische of andere terreur goed.
@64 Nou en? Volledig off-topic ook, want geen van die dingen heeft iets met terreur te maken.
