Wat als Trump (en daarmee de VS) wordt gebruikt als "gullible idiot"?
Saudi Arabië heeft behoorlijke hekel aan Iran en heeft er al jaren mot mee (onder andere om Jemen). En die zie ik er prima voor aan om dit soort stunts uit te halen.
Ik snap echt niet dat ze hem bij BNNVara zo graag willen houden... Lekker laten gaan als hij weg wil zou ik zeggen. Dat die man zo opgehemeld wordt snap ik niet.
Ik sluit me aan bij Suikerbeessie in @28: "NPO kan een goede kweekvijver zijn voor anderen die de tv willen probere."
@15 "En toen kwam die wederopstanding?"
Nee, da's "Jezus gets a life".
@120
https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
@30 Even voor de duidelijkheid, welke god hebben we het over?
Wodan? Jupiter? Ahuramazda? Guan Yu? Jaw? Manánnan Mac Lir? Tloque Nahuaque?
@21 Hmm, dan ben ik als SP stemmer wel heel extreem-links. ;)
Nuance is ver te zoeken af en toe, dat ben ik helemaal met u eens. Maar door op dezelfde manier te reageren maakt u het alleen maar erger ben ik bang.
De RvF is een hele enge groep wat mij betreft. In Engeland zijn ze ontstaan omdat ze Combat 18 niet radicaal genoeg vinden. Maar... als de burgermeester vindt dat ze mogen demonstreren, prima.
Nijmegen tegen Racisme ken ik niet, maar een goedgekeurde demonstratie willen 'voorkomen' vindt ik een heel erg onwenselijk.
@17 Extreem-links is niet hetzelfde als links, net als extreem-rechts niet hetzelfde is als rechts.
Dus er is weinig "typisch links" aan de reactie van deze actiegroep.
@71 Iets teveel in de serieuze dicussie modus.... Excuus.
@66 Check, dat heb je wel eens inderdaad.
@65 Sorry Grey, maar dat is echt een hele vage. Dat proberen te linken aan de bommen is net zo speculatief en vaag als het een false flag noemen.
@62 Zeker niet allemaal: "Zeker een paar van de bompakketten die de afgelopen dagen in de VS zijn bezorgd bij critici van president Trump, zijn verstuurd vanuit Florida. Dat hebben onderzoekers bekendgemaakt. De politie gaat ervan uit dat mogelijk alle pakketten per post zijn verstuurd."
@55 Sorry, had beter "bezorgd" kunnen schrijven in plaats van "afgeleverd". Die was ook met de post gekomen naar wat ik begreep.
@51 "Maar ja, Amerikanen hè." Denk dat u hiermee de beste samenvatting van het geheel hebt gegeven.
@49 We zullen het zien, hoop dat de FBI snel resultaat heeft (voor de mid-terms). Als het dan een false flag is, kut voor ze (de Democraten) dan hebben ze echt een probleem (en terecht, hoe ik ook tegen Trump ben). Voorlopig ga ik uit van een gestoorde mafklapper die denkt Trump en het land een dienst te bewijzen. En dan zijn er waarschijnlijk nog zat vage opties waar we niet eens aan denken hier. ;)
@46 Dat van de onder frankering is nieuw voor me, dat is inderdaad raar. Van het niet afgestempeld, dat was dacht ik alleen het pakket wat bij CNN is afgeleverd en op basis van de toen geopse foto (die niet heel duidelijk is om een poststempel op te ontdekken).
@47 In de tijd van unabomber was de controle op postpakketten veel minder rigide dan dat ze tegenwoordig is. Dat is dus een niet heel nette vergelijking.
@44 Waarom zou dat niet geloofwaardig zijn? Persoonlijk bezorgen zou vreemder zijn vanuit het oogpunt van de dader (ivm met pakkans en gevaar voor eigen lijf en leden).
@41 Eerste melding vandaag? Euhm, wat?
@42 Wat ik heb begrepen komen ze ergens uit Florida toch? Dat zegt nog niet heel veel, als ik het goed heb is het een swing-state en zitten er dus relatief veel kiezers van beide kanten. De manier waarop ze zijn afgeleverd is via de post, waarom zou dat op een false flag wijzen?
@39 Vervang Volkert voor Breivik en het is net zo'n grote dooddoener.
Er zijn op het moment geen aanwijzingen voor een false flag, dus waarom wordt dat zo maar geroepen. Dat de bommenstuurder een Trump-aanhanger is tot nog toe een logischer verklaring.
De FBI is er druk meebezig dus de komende dagen komt er wel meer naar buiten. Als het echt een false flag is, is dat waaschijnlijk wel bekend voor de mid-terms (ze hebben nog een week en nu al een heel strek spoor begreep ik).
@12 In principe wel, ben ik met u eens. Enkele keer gaat het wel eens fout en krijg je een pakketje of brief waarbij de postzegels niet afgestempeld zijn (of helemaal geen stempel, of het stempel valt (ver) buiten de zegels). Dat kan hier ook het geval zijn.
@854 "Zoveelste poging om trump in kwaad daglicht te stellen. Zie de media en alle trollen die geen onderzoek afwachten en TRUMP zonder enig bewijs de schuld in zijn schoenen schuiven."
Maar zonder enig bewijs "False flag!" schreeuwen en de Democraten de schuld geven mag wel?
@72 Nog even als aanvulling: Een oproep zoals "stop demonstratie X-Y-Z" is kansloos en vragen om problemen. Laat ze maar demonstreren (I.V.) en dan zien we wel hoe het loopt.
@59 Sorry, maar je krijgt nooit balans in de samenleving door extremen toe te voegen, alleen maar meer polarisatie. Dat zie je hier ook gebeuren: Identitair Verzet wil gaan demonstreren, ANTIFA springt er op, en het gaat van kwaad tot erger met de opmerkingen. Gelukkig blijft het (meestal) bij over en weer reacties op een forum (oa. hier).
Ik stem SP, maar heb een hekel aan groepen als ANTIFA. Ze zijn geen oplossing, maar deel van het probleem. Hetzelfde geldt voor Identitair Verzet. Het is niet zwart-wit, was het maar zo simpel.
@54 Mag ik ook gewoon meer meer meer normale samenleving zonder allerlei extreme idioten van wat voor pluimage dan ook?
@16 Volgens mij wel inderdaad. Weet eigenlijk niet of er omstandigheden zijn dat een rechtbank kan zeggen: "Sorry, daar beginnen we niet aan." Gok van niet, dan zou je wel een heel raar rechtsysteem krijgen.
@13 Bedoelt u vervolgen of veroordelen?
Opzich snap ik dat ze overweegt terug te keren naar D'66 als de persoon waarmee ze niet door één deur kon weg is.
Aan de andere kant snap ik ook heel goed dat D'66 daar niet direkt op zit te wachten.
Ik ben altijd verbaasd over hoeveel mensen De Vries een kwal/eikel/lamzak/ect vinden. Als we Nederland ergens in willen verenigen lijkt De Vries me een goeie keuze.
@10 Het was toen toch al bekend dat die kerel uit het criminele circuit kwam? Of vergis ik me nu?
Mijn hemel, waar je je al druk om kan maken....
@121 "In dat college moraliteit had Wilders duidelijk geen zin, die riposteerde dat het in 2010 Pechtold was die tijdens de regeling van werkzaamheden debatten aanvroeg over de privé-gedragingen van toenmalige PVV-Kamerleden. “Een grote schande,” aldus Wilders die zo tekeer ging dat zelfs de (neutrale) Kamervoorzitter Khadija Arib hem tot de orde riep. Maar Wilders accepteerde vandaag van niemand vingerwijzingen: “Doet u soms mee aan het debat, voorzitter?”
Pechtold heeft dus een debat er over aangevraagd, lijkt me iets anders dan de prive kwestie als een sneer gebruiken. Maar goed, we gaan hier toch niet uitkomen. Hele fijne dag verder.
@119 Wat heeft Pechtold gezegt en tijdens wat voor de debat? U heeft dat blijkbaar paraat, zou u dat willen delen?
@97 Nee, dat is geen onderzoek, daarom poste ik de link ook niet. Het ging mij er om dat het wel degelijk in de kamer is behandeld.
Laatste keer: Pechtold aan de tand voelen over die relatie (waarvan ik al gezegd heb dat hij voor mij mag ophoepelen uit de kamer) is PRIMA, maar NIET tijdens de algemene beschouwingen.
@89 Net even nagezocht, het appartement is onderdeel geweest van kamervragen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2017Z18412.html
Maar u gaat aan 1 ding voorbij: Ik vindt het prima als er een discussie is over het gedrag van Pechthold, mijn mening is dat hij daarvoor gewoon het beste kan opstappen en als hij die conclusie niet zelf trekt en daarover dan in de kamer wordt ondervraagt, terecht. Ik val vooral over de manier en timing van Wilders, namelijk tijdens de algemene beschouwingen.
@19 Sorry, een beetje een hele late reactie, mijn excuses.
Nee, ik vindt dat inderdaad niet meer prive op het moment dat je dan in de kamer komt. Je moet als ambtenaar ook een "verklaring omtrent gedrag" kunnen overleggen, dus je zou van kamerleden iets dergelijks toch ook wel mogen verwachten.
Wat betreft het appartement van Pechthold, daar is onderzoek naar gedaan en er is uitgekomen dat er geen misstanden zijn gepleegt. Daarmee is daarvoor dus de kous af. Was daaruit gekomen dat hij de regels wel had overtreden dan hadden daar dan prima maatregelen (geen idee wat de repercussie daarvoor is) op mogen worden genomen.
Of het verstandig was om het niet te melden is een heel ander verhaal. Ik vindt dat hij daar wel steken heeft laten vallen.
Dan nog even over de situatie van die relatie en alles wat daar nou over gezegt wordt, dit is wat ik daar ongeveer twee weken overschreef:
"Bij dat apparatement geneuzel kon ik de lezing van Pechtold en justitie prima volgen.Hier? Nope, dit raakt zo erg aan zijn integriteit als partijleider (of als kamerlid wat mij betreft) dat hij beter kan opstappen. Als Han ten Broeke moet opstappen vanwege de affaire die hij had met een medewerkster, dan lijkt de conclusie voor Pechtold me toch behoorlijk duidelijk.En dan gaan roepen dat privéleven niet uitmaakt, daar ben ik het niet mee eens in dit geval."
Ook nog even een toevoeging (die ik in de eerste reactie die ik plaatste ook al meegaf): Dit was tijdens de algemene beschouwingen, daar hoort het over echt hele andere dingen te gaan, het gedrag van Pechthold (wat je er ook van vindt) raakt niet aan de begroting en is dus eigenlijk helemaal niet aan de orde. Laat Wilders dan een apart debat er voor aanvragen, dat zou de situatie al heel anders maken. Niet dat Pechthold dan amused was, maar dat is dan jammer, daar heeft hij het wat dat betreft wel enigzins naar gemaakt.
@12 Was het niet dat hij (Pechthold) een apart debat wilde aanvragen om het over een aantal PVVers te hebben na strafzaken? Da's nogal wat anders dan bij de algemene beschouwingen het priveleven van een politicus erbij te betrekken.
Want hij past prima bij de rest van de VVDers wat betreft integriteit?
@13 Nah, dat valt wel mee hoor.
Bij dat apparatement geneuzel kon ik de lezing van Pechtold en justitie prima volgen.
Hier? Nope, dit raakt zo erg aan zijn integriteit als partijleider (of als kamerlid wat mij betreft) dat hij beter kan opstappen. Als Han ten Broeke moet opstappen vanwege de affaire die hij had met een medewerkster, dan lijkt de conclusie voor Pechtold me toch behoorlijk duidelijk.
En dan gaan roepen dat privéleven niet uitmaakt, daar ben ik het niet mee eens in dit geval.
@46 Dank voor de toelichting. Ik zit niet heel erg in de militaire wetgeving moet ik bekennen.
@31 Is het niet zo dat je een onlogische order niet mag weigeren (misschien is het in het grote plaatje van de hoge heren helemaal niet zo onlogish namelijk), maar dat een order die tegen de wet indruist wel mag worden geweigerd (en dan nog alleen onder bepaalde omstandigheden)?
@55 Ah! U weet dat @32 gelijk heeft! Dan heeft u vast wel de bewijzen daarvoor. Dumper is ze geloof ik kwijt, want ik krijg geen antwoord op @43 en @50.
@48 Dus als ik vraag of u bewijzen heeft dat het betaalde EU trollen zijn, ben ik een betaalde EU trol? Interessante redenering, maar ik zie nog steeds geen bewijs.
@42 Prima, dat is de bron van het lijstje uit @32.
En nu dan de bewijzen?
@32 Mag ik vragen welke bewijzen er zijn dat de mensen op dat lijstje betaald worden door de EU? Dat staat er namelijk niet bij (net zoals dat er een bron mist trouwen).
@16 Daar sluit ik me bij aan.
Aan een ieder: Fijn weekend, ik ben er vandoor.
@4 Kritiek is prima, maar er is een verschil tussen kritiek en dit gejaag op de persoon. Laat ze maar een onderzoek starten, dan heb je ook ruggesteun. Nu is het gewoon een heksenjacht.
En dan het onderzoek naar Trump een heksenjacht noemen.....
@248 Tsja, als u het niet gelooft, kan ik daar weinig aan veranderen.
@35 Mocht u mij tot de "vaste ontekkenners" rekenen, sorry nog geen tijd voor gehad. Meerendeel van de dag op het lab gezeten tot nu toe.
@32 Nee hoor, ik zit meer in de "ik wacht op meer info"-modus. Heb meer het idee dat er een hoop mensen zonder informatie gelijk in de "generieke veroordelings"-kramp schieten.
Daarom vroeg ik ook om een link in @25. De link in @29 geeft iets meer info, maar ook dat is een onduidelijke verwijzing vindt ik.
@239 Ik woon in een stad met ruim 160 verschillende nationaliteiten (en twee AZCs) en er is hier eigenlijk nooit spraken van problemen. Ik vraag me dus ook altijd af wat het probleem is. Het kan duidelijk wel, dus waar gaat het dan fout op andere plaatsen? Dat kan je niet alleen op het conto van de nieuwkomers schuiven, want dan zou het bij ons ook mis moeten gaan (zie de twee AZCs).
Dat is de reden dat ik een burgeroorlog echt niet zie gebeuren.
@236 "Voor weinig geld zit je al in Moldavie waar alles heel goedkoop is."
Zitten ze in Moladvië vast op te wachten, die gelukszoekers. ;)
Maar alle gekheid op een stokje, ziet u het echt zo ver komen in Nederland?