Ik snap uw definitie van democratie niet. Als de mening van de meerheid gevolgd wordt, heb je een democratie. Als Wilders 51% heeft, dan kan de rest wel iets schreeuwen, maar dat doet niets af aan het feit dat Wilders dan democratisch de baas is. Of je daar dan blij mee bent of niet.
Heel creatief :-)
Daar heeft u een punt. Grappige is dat ze waarschijnlijk ook nog wel gewonnen zouden hebben bij het Hof als ze niet zo dom gedaan hadden met het wraken.
Voor het wraken hebben ze letterlijk nul argumenten. Ze zijn daarin ook meteen in het ongelijk gesteld. Tegen de avondklok hebben ze prima argumenten of in ieder geval hun advocaat. Maar daar gaat het nu niet over, maar misschien had u dat niet door.
Nee, want de huidige status is dat de rechtbank de avondklok buiten werking heeft gesteld. Bij verplaatsen van de zitting blijft de avondklok buiten werking en dat is wat de staat koste wat het kost probeert te voorkomen blijkbaar.
Dat u het niet snapt, wil niet zeggen dat zij het niet snapt. En als mensen door elkaar praten is het moeilijk om te verstaan.
Dat is precies niet de bedoeling van de staat. Die willen zo snel mogelijk van het opheffen van de avondklok af.
Ze hebben helemaal geen flut wetje in elkaar gezet. Volgt u het wel, ze hebben een bestaande wet verkeerd gebruikt volgens de rechter. Ze hadden volgens de rechter juist een "flutwetje" in elkaar moeten zetten omdat ze daar alle tijd voor hadden. Verdiep u eens in de zaak.
Denk ik ook. Strategie om tijd te rekken. Ze zijn bang om te verliezen bij het Hof. Ik zou het overigens onterecht vinden. Denk dat de lagere rechter gelijk had in het verbod op de avondklok. Maar je gunt het de domoren absoluut niet.
Ja, via de advocaat. U weet niets van de regels. En je hebt op je beurt het recht, niet als je er toevallig zelf zin in hebt, dat mag zelfs niet eens op de kleuterschool en ik neem aan dat u snapt hoe dat gaat?
Ze doet niets verkeerd, behalve dat ze niet op respectloze idioten had gerekend. Die komen meestal niet bij het Hof. Ze laat hem nota bene ook nog uitpraten. Had ze niet moeten doen.
U snapt er niets van, en dan weer een mening die nergens op slaat. Zeker aanhanger van Viruswaanzin? De regels hoe het werkt bij het Hof zijn al decennia oud en dan komt een arrogante idioot het wel even verpesten. Dit is precies waar Nederland aan ten onder gaat, mensen die niets weten, niet willen luisteren en geen respect hebben. Dit is nog erger dan Rutte.
Die gasten moeten gewoon hun bek houden. Dat ze dit viruswaarzin gasten niet gewoon hebben opgesloten, dat zou ik het liefst gehad hebben. De respectlozen verpesten Nederland, rellen, plunderen en een grote bek.
Wist het Hof veel dat er zo'n respectloze idioot zou komen. Normaal gesproken bereiden de advocaten de partijen wel voor. Maar ze wilden natuurlijk perse wraken zodat ze Calimero konden spelen en tijdrekken. Eerlijkheid en respect kennen ze niet, alleen liegen en bedriegen en graaien, die Viruswaarheid gasten. Echt zo klaar mee.
Het gaat hier om het Hof, we hebben in NL geen hooggerechtshof. Daarboven alleen de Hoge Raad.
Dat is de basis, daarna heb je nog meer opleiding nodig. En dan komt een of andere onbeschofte idioot die denkt dat hij het beter wilt. Ik ben dat soort domoren zo zat.
Zonder die regeltjes kom je niet aan de inhoud toe. Dat u dat niets snapt. Net de lagere school. De kinderen mogen alleen praten als ze de beurt krijgen, anders geen inhoud bij de lessen. Maar misschien had u daar toen al moeite mee?
En toen werd u wakker. 😀
Types Viruswaarheid/waanzin. Niet weten hoe het werkt, niet willen luisteren, grote bek hebben en dan klagen dat je geen kans krijgt. Veel dommer krijg je ze niet.
We hebben regels zoals het werkt bij het Hof. Ik zou die vent gewoon laten opsluiten. In de V.S. had hij nu al achter de tralies gezeten. Dit is in een notendop wat mis is met deze mensen. Geen idee van de regels, geen idee waar het over gaat, maar wel een grote bek hebben. Dit is echt het laagste type mens dat we hebben.
Ze kunnen het ook niet zeggen, maar dat maakt de boel niet anders. Met democratie kan je 49,99 procent van de kiezers uitsluiten. De PVV wil ook niet met GL en de PvdA regeren of met Denk tenzij het echt niet anders kan. Elkaars denkbeeld uitsluiten is iets anders als mensen uitsluiten. Maar ik weet niet of die nuance aan u besteed is.
Als mijn VPN provider geen logs bewaard, dan ben ik vrij lastig te achterhalen. Als ik het echt moeilijk zou willen maken zijn er nog wel meer opties als Tor browsers e.d. zaken. Je kunt het de overheid best moeilijk maken, zo niet onmogelijk, maar ja, je moet ook je voordeur op slot doen.
Ik weet niet hoe u op internet gaat, maar ik heb echt wel een VPN ertussen, ik zoek alleen met Duckduckgo enz. Browse in de private modus. Kost iets meer moeite, maar dan kan je prima privacy hebben. Zoals gezegd, luie mensen geven google en de overheid veel te veel info. In China mag je geen VPN en encryptie doen. Hier is een corona app niet eens verplicht.
Ik weet niet hoe u op internet gaat, maar ik heb echt wel een VPN ertussen, ik zoek alleen met Duckduckgo enz. Brows in de private modus. Kost iets meer moeite, maar dan kan je prima privacy hebben. Zoals gezegd, luie mensen geven google en de overheid veel te veel info. In China mag je geen VPN en encryptie doen. Hier is een corona app niet eens verplicht.
U snapt het concept van democratie niet, Als VVD CDA samen 60 procent van de kiezers vertegenwoordigen dan is er geen enkele reden om nieuwe verkiezingen te houden. Als de VVD en CDA van te voren de SP uitgesloten zouden hebben, dan zou het zelfs ondemocratisch zijn om met de SP een coalitie te vormen. Immer de meerderheid wil geen coalitie met de SP.
In de democratie telt iedere stem evenveel mee, u wilt dat stemmen op een grote partij meer meetellen dan op een kleine partij. Dat is pas ondemocratisch. U zegt nu dat de 60 stemmen op de SP belangrijker zijn dat de 90 stemmen op de VVD CDA. Dat is complete onzin.
Veronderstel dat de uitslag zou zijn 40 zetels voor de PVV en dat de rest van de 110 zetels verdeeld zou worden onder 110 partijen. Dan zou een coalitie van die 110 partijen nog steeds meer recht doen aan de uitslag dan een coalitie van de PVV plus 31 partijen. Immers, het een heeft een draagvlak van 73 procent en het ander van 51 procent. Maar u roept minder draagvlak is beter.
Rutte krijgt iedere keer de meeste stemmen, dus dat is totaal onvergelijkbaar. Waarom is mij ook totaal onduidelijk, maar ja, daarom hebben we een democratie, niet de beste oplossing wordt gekozen, maar die van de meerderheid en die is niet altijd even slim.
Dat slaat helemaal nergens op.
Veronderstel dat dit de uitslag zou zijn:
SP 60 zetels
VVD 50 zetels
CDA 40 zetels
Dan is de beste coalitie VVD CDA, twee keus SP CDA, maar volgens u zou de SP perse met de VVD moeten.
U roept dit alleen maar omdat u volgens uw methodiek nu de PVV voor regeren in aanmerkingen zou komen, maar dat is helemaal niet democratisch.
Ik ben ook niet onder de indruk van de journalistiek, maar de alternatieven die hier aangedragen worden zijn meestal van nog veel bedroevender kwaliteit en dat is best een prestatie moet ik zeggen.
Als NL en de EU geen democratieën zijn, dan ligt dat aan de luie bevolking. Nederland is een democratisch paradijs in vergelijking met veel landen buiten de EU. Niemand heeft u nog opgepakt vanwege uw mening, dat was in N-Korea of China wel anders geweest.
Ook de situatie alhier is dat de mate waarin je discrimineert niet afhankelijk is van je huidskleur, maar van je opvoeding, sociale achtergrond e.d.
Het kan, maar het kan ook gewoon waar gebeurd zijn. Dat Noord Korea geen democratie is, daarover is vriend en vijand het wel eens toch?
Natuurlijk discrimineren witte mensen, maar dat doen zwarte mensen ook. En gele mensen. Het is pure discriminatie om te zeggen dat witte mensen dat in bijzonder doen. Japanners en Chinezen vinden zichzelf ook de betere Aziaten. Turken vinden zich ook beter dan Marokkanen enz. enz. Arabieren vinden zich beter als zwarte Afrikanen. Discriminatie is geen witte uitvinding.
Waarom zou ik op Arend Jan Boekestijn reageren als u het artikel niet goed begrijpt?
Ja, rechtsstaat is niet gelijk aan iets democratisch. Dus ondanks als u pogingen heeft u nog steeds geen argument.
Je kunt een rechtsstaat hebben zonder democratie en een democratie zonder rechtsstaat. Gaat wel vaak samen, maar is niet hetzelfde.
Je ziet niet vaak iemand die zo openlijk discrimineert als deze mevrouw. Ze geeft aan dat het duidelijke verschillen zijn tussen witte en zwarte mensen en dat witte mensen dat met opzet doen. Zelden zoveel wereldvreemde flauwekul gelezen die ook nog eens voor meer exclusiviteit gaat zorgen.
Je kunt democratisch een democratie afschaffen. Je kunt democratisch een minderheid negeren. Of dat wenselijk en goed is, is iets heel anders, maar als 51% van de Nederlandse bevolking wil dat de PVV niet meeregeert, dan is het heel democratisch om ze niet mee te laten regeren. Ook dat ontkent uw link niet.
Dat is geen regel, maar een gewoonte waar al vaker vanaf is geweken. De 2e kamer bepaalt zelf hoe ze de formatie vorm willen geven. Als in dit geval de PVV en FvD zeggen dat ze samen willen, dan kunnen ze beleefdheidshalve nog even GL afwachten, maar daar is niemand mee geholpen.
Ik raak u compleet kwijt. Je kunt je driften onderdrukken. Dat zie je iedere dag weer. Einde discussie.
Onze hele menselijk samenleving is gebaseerd op het feit dat we onze driften kunnen onderdrukken, niet iedere vrouw die we aantrekkelijk vinden meteen de kleren van het lijf scheuren. Hetzelfde geldt voor andere zaken, op de wetenschap willen wachten is makkelijk afschuiven.
Helemaal eens dat automatische mechanismen die mensen met een migratieachtergrond op achterstand zetten, benoemd en verholpen moeten worden. Dat zeg ik ook volgens mij.
Zelfde geld voor 60 plussers. Een 60'tig plusser is zelfs met hetzelfde salaris als minimaal 10% duurder dan een twintiger door de hogere pensioenpremies. Met een CAO is dan nog erger.
Vooral omdat tegenwoordig werkervaring eigenlijk niet meer zo'n plus is als vroeger omdat alles maar blijft veranderen. Ook in ontslag zijn 60 plussers duurder.
Dus, ja beide kanten moeten er aan werken en dat moet voor iedereen duidelijk zijn. Genoeg zaken die de overheid zou kunnen aanpakken, aan de andere kant zijn er ook genoeg 60 plussers aan het werk, dus helemaal onmogelijk is het niet.
Dat klopt, een Mohammed moet 4 x vaker solliciteren om een baan te krijgen, dan Maarten de Vries. Maar hij kan die baan wel krijgen en daar gaat het om. Een migratieachtergrond is een nadeel, maar wel een overkomelijk nadeel en dat is het belangrijkst om te onthouden. Ook andere mensen hebben een nadeel, als je gehandicapt bent of lelijk of dom of vrouw. Kan je allemaal niets aan doen. Maar met hard werken kan je een eind komen.
Racisme bestaat gewoon , kan je hier ook elke dag lezen. Natuurlijk is het geen witte uitvinding, maar als je mensen beoordeelt op achtergrond in plaats van op kwaliteiten, dan doe je de samenleving tekort.
Als je mensen voortrekt op basis van achtergrond is natuurlijk ook contraproductief.
Zeker zijn er mensen die discrimineren en mensen met een andere achtergrond geen kans geven en je moet dat voor zover mogelijk ook aanpakken, van de andere kant maken lelijke mensen ook minder kans. Als je een lager IQ hebt, dan heb je ook minder kans. Echte gelijkheid bestaat niet, je moet alleen de echt ongewenste uitkomsten, dus verspilling van talent tegengaan. Het is zonde dat kinderen met een migratieachtergrond een lager schooladvies krijgen, maar ook daar ligt een rol voor de ouders, je zult namelijk zien dat ook kinderen zonder een migratieachtergrond, maar met lager opgeleide ouders ook een minder goed advies krijgen.
De grootste winst tegen discriminatie valt te behalen door de mensen met een migratieachtergrond zelf en niet door de slachtofferrol waar mensen met een linkse signatuur ze soms indrukken. Dat is contraproductief.
Natuurlijk bestaan er mechanismes waardoor de gekleurde medemens minder kans maakt. Maar Nederland is relatief een open maatschappij en je kunt als Nederlander met een migratieachtergrond heel veel bereiken als je stopt met klagen en aan de slag gaat. Dat geldt overigens voor iedereen. De slachtofferrol is zowel geestelijke niet gezond als dat het je ook niet verder helpt.
Mijn reactie was in geen enkele zin serieus bedoelt, zoals de smiley ook aangeeft. Ik heb inderdaad geen enkel benul wat deze organisatie doet.
Iedere stem is even belangrijk, als de meerderheid regeert is dat democratisch. Dat 1 partij toevallig de grootste is, maakt het niet dat die daarom belangrijker is. 70 zetels van partij A zijn nog altijd minder belangrijk dat 40 40 zetels van partijen B C. Het enige dat je zou kunnen zeggen is dat een coalitie met 100 zetels meer de voorkeur geniet dan met 90 zetels. Of te wel, de groter draagvlak is beter dan een kleiner draagvlak.
Het klopt niet wat u zegt, als men graag het pluche zou willen hebben, zou men juist geen partijen uitsluiten. Immers hoe meer partijen met uitsluit hoe minder kans op het pluche.
Iemand uitsluiten is juist principes en minder kans op uitvoeren verkiezingsbeloftes. Maar goed, de reden dat de VVD dit doet is waarschijnlijk strategisch en niet principieel. Ze willen stemmen op de PVV ontmoedigen omdat die dan toch niet in de regering zouden komen. Mocht de PVV toch heel groot worden, dan roept de VVD na de verkiezingen dat ze de wens van de kiezer niet kunnen negeren en gaan ze toch met de PVV in zee. Zo werkt het.
Ik heb het perfect gelezen, wat u zegt is logisch tegenstrijdig en u kunt het zelf ook niet uitleggen. Succes, want u zult het nodig hebben. 😀
Er staat dubbele nationaliteit zal per direct uit de politiek geweerd worden. Dat kan dus niet, want ook Denk is verkozen en kan dus niet zonder grondwetswijziging uit de kamer gegooid worden. Die gesprekken moeten dus volgens u komen. Lees wat u schrijft. Het is misschien lastig, maar u zegt het wel.
Democratie is dat de meerheid regeert, daar hoeft helemaal niet de grootste partij bij te zitten. U doet allemaal rare aannames. Een simpel voorbeeld maakt duidelijk waar het bij u mis gaat.
Veronderstel dat de verkiezingsuitslag is (gaat nooit gebeuren maar goed)
GL 52 zetels
PVV 49 zetels
FvD 49 zetels.
Volgens u moet dan eerst met GL gepraat worden.
Dat is onzin, een ruime meerderheid van Nederland wil dat helemaal niet.
Aha, dus de PVV gaat meteen ongewenste figuren uit de kamer gooien, dat zoiets een grondwetswijzing vereist, dus dat die vraag wel van toepassing is, dat vergeet u maar even.
Het is juist heel democratisch. Je mag democratisch een partij kiezen die bepaalde dingen ook niet wil. Fijn als je het van te voren weet. Als je op de PVV stemt, wil je waarschijnlijk ook niet dat GL mee gaat regeren. Dat voel je je ook bekocht. Je kunt op deze manier nooit de meerderheid uitsluiten. En in een democratie wordt bijna altijd een minderheid uitgesloten. De SP heeft nog nooit meegedaan. De nepperij was juist dat de PvdA en de VVD gingen samenwerken waarbij ze elkaar eigenlijk van te voren hadden uitgesloten.
Dochter organisatie van de VVD? 🤣
Alle gerechtelijke uitspraken zijn openbaar. Natuurlijk niet alle uitspraken van politici, dan was Trump al lang veroordeeld.
Het idee is duidelijk, Baudet laat de inkomsten in een BV komen, maar negeert de gebruikelijk loon regeling.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/aanmerkelijk_belang/loon_en_aanmerkelijk_belang/
Hij had 45.000 euro moeten verlonen in de B.V. en dat opgeven. Dat heeft hij niet gedaan omdat dan zijn 2e kamer uitkering in gevaar kwam.
Iedereen die dit goed praat, snapt de regels niet en de reden waarom dit gebeurd.
Onzin, mensen mogen hun eigen (onverstandige) keuzes maken. Ze mogen drinken, roken en soft drugs gebruiken. Waarom dan geen vlees eten, maak het wel duurder.
Vroeger was mw. Helder van de PVV de enige die het niet snapte, nu blijkt dat domheid besmettelijk is en de hele 2e kamer het niet meer snapt. Waar we dit soort domme politici aan verdienen is me nog steeds niet duidelijk. De gemiddelde Nederlander is toch niet zo dom?
Ja, hij heeft gezien dat de V.S. ook ongeveer 25% van de mensen in dat soort praatjes trapt, dus waarom zou het in NL niet werken. Van die snuggere figureren die roepen, ik ken niemand die VVD stemt.
Nogal wiedes, maar dan moet je vaker op een hockeyveld gaan staan, hoor je andere geluiden. Maar Baudet is een rechtenstudent en die zijn niet zo goed met statistiek, maar wel met onzin blaten.
Sinds de invoering van de euro hebben we geen Elfstedentocht meer, allemaal de schuld van de euro. 😉
De impeachment is een loterij zonder nieten voor de democraten. Als het congres veroordeelt hebben ze de publiciteit mee en kunnen ze aangeven dat ook de republikeinen ingezien hebben dat Trump fout was. Wijzen de republikeinen het af, dan nog komt Trump met een nieuwe partij die vooral de republikeinen schaadt en blijft het risico op een splitsing van de republikeinse partij en zullen ook vele mensen uit onvrede de partij verlaten.
Grappig dat zo'n rechts gesponsord onderzoek totaal anders is als vele andere onderzoeken door de hele wereld.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Maar misschien is het echte onderzoek genuanceerder dan deze clickbeet kop.
Kan iemand mij exact uitleggen welk onrecht deze mensen is aangedaan? Want ik lees alleen over onrecht e.d., maar wat is er nu precies gebeurd. Voor zover ik het begrijp hebben we volgende dingen plaats gevonden.
- Als je meer dan 3.000 euro teveel gekregen had, dan was je automatisch fraudeur en moest je de schuld in 12 maanden aflossen en kon je geen regeling krijgen, maar die 3.000 euro had je dan al lang gehad en blijkbaar opgemaakt aan andere dingen.
- Als je voor een deel je administratie niet geregeld had, dan werd alles teruggevorderd. Ik kan me voorstellen dat het tot onwenselijke situaties leid, maar streng straffen wordt juist toegejuicht door veel mensen. En die mensen hadden dan wel degelijk gefraudeerd of in iedere geval niet hun zaken op orde.
Hoeveel leden van de regering van Trump kwamen van Goldman Sachs en andere big corporate?
Het blijft een herhaling van zetten. Guiliani gaat weer verliezen en de Wappies zullen weer roepen dat de rechterlijke macht corrupt is. Alles wat tegen hun wereldbeeld ingaat doen ze af als groot complot. Het enige dat het gaat opleveren is dat de toekomstige Guiliani's even langer nadenken omdat ze er bankroet uit gaan komen.
President Trump? Iemand heeft het nieuws gemist waarschijnlijk. Het is ex-president Trump.
Weer 26 miljoen extra kosten door de Brexit, ach vrijheid is niet duur voor de mensen die het kunnen betalen.
Dikke onzin, het is juist nadrukkelijk toegestaan in onze grondwet. Domheid is helaas ook niet strafbaar. 🙄
Ja, nu de Brexit rond is, gaan de vlaggen uit in het VK. Zijn er al spontaan feesten uitgebroken? Juichende burgers die de vrijheid vieren? 😀
Is dat ooit anders geweest?
Ja, nog meer kabouters gezien?
@149
Er zijn ook honderden mensen die verklaren door ufo's ontvoerd te zijn. Dus...
@114
Wie zegt dat ik het geloofde. Ik ben nooit voorstander geweest van alle "roddels" over Trump. Is helemaal niet nodig, de bewezen dingen zijn erg genoeg.
@112
Dat is gebeurd, moet ik u een linkje sturen naar het handboek voor hertellingen van Georgia. En wederom geen rechtszaak dat de republikeinse regels voor de hertelling niet zijn nageleefd. Geeft u dat geen idee?
https://georgia.gov/election-recount-rules-georgia
@110
Klinkt als een perfecte bron voor u. 😉
@104
Ze zien gewoon dat Trump echt niet meer gaat winnen. En dan verlaten de ratten het zinkende schip.
@102
Nog los van het feit dat het gelogen is, dan neem je een verrekijker mee, hoe moeilijk kan het zijn.
@95
Alleen is dat nooit gebeurd, de biljetten zijn eerst door de machines geteld onder toezicht van de republikeinen en daarna handmatig onder toezicht van de republikeinen. Die regels zijn nota bene gemaakt door de republikeinen. Alles was republikein in Georgia, niet te verwarren met Georgië waar inderdaad geen republikeinen aan de macht zijn.
@93
9 november?
@84
Solarwinds software is gehacked, maar alleen op basis van het Orion platform en dat is niet gebruikt, maar dat weten ze dan weer niet.
@73
Handmatig tellen leverde geen ander resultaat op, dus die audit is een beetje mosterd na de maaltijd.
@77
Maar waarom zijn de bewijzen van fraude dan niet naar de rechtbank gebracht? Zou mijn meteen overtuigd hebben als de rechters het geaccepteerd hadden. Lijkt me niet logisch om de bewijzen van fraude niet te gebruiken in rechtszaken.
@36
Je zou denken dat ze met de bewijzen over de tienduizenden doden naar de rechter zouden stappen. Maar waarom is dat niet gebeurd?
@105
We hebben nu al meer doden dan in 2019 met nog 3 weken te gaan in de cijfers.
@97
Heeft u officiële cijfers over het aantal doden in 2020?
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/70895ned/table?ts=1608135725150
Ik zie oversterfte, als je per week kijkt.
Medisch dossier bestaat toch al lang? En geen hulp krijgen is onzin.
@250
De man heeft compleet gelijk, hij gaat nooit leven onder de tirannie en het socialisme met Biden. Die doet daar niet aan. :-).
@48
Oh, dus de crisis was over in 2009. Weer wat geleerd. 2008 ging juist nog heel goed.
https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/in-de-klas/conjunctuurbekerstrijd/te-voorspellen-indicatoren/bruto-binnenlands-product--bbp--
@230
Alles is een echte bron, de vraag is of de informatie correct en verifieerbaar is en of het een officiële bron is. Ik lees al dingen als, we zijn het er niet mee eens. Tsja, dat schept niet veel vertrouwen.
@227
Hangt van de verkiezingen af, maar in de V.S. heeft iedere county en iedere staat een website waarop ze de verkiezingsuitslagen laten zien.
Hierbij bijvoorbeeld de officiele uitslagen van Wayne county.
https://www.waynecounty.com/elected/clerk/election-results.aspx
Ik kan wel voor iedere county en staat de website opzoeken, maar u begrijpt waarom ik dat niet ga doen.
Je kunt dus ook de individuele uitslagen van de counties zelf bij elkaar optellen om te zien of het gelijk is aan het staatstotaal. Ook kan je het aantal inwoners van een county opzoeken en kijken of er meer stemmen dan inwoners waren. Ook kan je de vorige uitslagen opzoeken. En kan je opzoeken wie gestemd hebben. Enz. enz. enz.
Dan kan je bij een hoop dingen al zien dat het niet klopt.
@209
De zoveelste kabouter?
@205
Gelukkig hebben ze handmatig herteld en maakte dat voor de uitslag niets uit.
Dus waarom bent u nog met de telmachines bezig? Die doen niet mee met een handmatige hertellen.
Grappig genoeg heeft Trump verloren bij alle merken machines en bij de handmatige hertellingen.
@202
U doet net alsof alle bronnen gelijkwaardig zijn. Dat is niet zo. Als ik de uitslag van een eredivisiewebsite wil weten kijk ik op knvb.nl. Dat is de juiste bron daarvoor. Een of andere fanwebsite niet.
Je kunt vaak een officiële bron vinden en die heeft de juiste informatie. Een uitslag van een sportwedstrijd staat vast. Die kan nog veranderen als iemand later op doping betrapt wordt, maar tot die tijd is de uitslag de uitslag die te vinden is bij de organisator van het toernooi/wedstrijd/ronde.
Bij verkiezingen is dat precies hetzelfde.
Dat mensen dat niet willen snappen is jammer.
@59
Ach ja, eerst zou hij rechtszaken winnen, toch zou hij bij Scotus winnen, toen zouden de staten alsnog andere kiesmannen afvaardigen en nu zouden de alternatieve kiesmannen dan het congres gaan overtuigen. Wordt u het nooit beu om niet gelijk te krijgen?
@38
Obama had de pech dat hij de financiële crisis erfde omdat de republikeinen de bankenregels hadden versoepeld. En u kan raden wat Trump (met alle Goldman Sachs figuren in zijn regering) heeft gedaan met de regels van Obama. Weer versoepeld en straks kan Biden weer puin ruimen.
Wie had dit nu verwacht. :-)
De druiven zijn heel zuur voor de Trump-aanhangers blijkbaar.
@381
Dus alle poststemmen waren voor Trump. Natuurlijk.
@56
Het is voorbij, wat dacht u dan? Maandag worden de in de staten de kiesmannen formeel gekozen en dan is er niets meer dat het legaal kan veranderen.
Dan moet Rudy voor maandag nog in vier staten rechtszaken winnen. Succes.
Er is nergens ook maar een begin gemaakt met het aantonen voor grootscheepse fraude. Die Ellis had de stemmachines laten confisqeren en onderzoeken. Resultaat zou morgen komen, maar dan een week geleden. Ook niets meer van gehoord.
Bereid u voor op de teleurstelling, tenzij er nog een komeet neerstort is het einde oefening voor Trump.
@148
Het concept van verkiezingen is wie de meeste stemmen krijgt. Dat heeft Biden goed begrepen en Trump vindt dat blijkbaar nogal lastig te aanvaarden. Maar zo is het spel, zo zijn de regels en zo wordt het gespeeld. (en zo heeft Trump verloren)
@131
Als het OM zonder bewijs een zaak start, dan kan je daar inderdaad een rechtszaak over starten, maar los daarvan beoordeeld een rechter voor de start van de zaak alleen of die competent is. In het strafrecht is de rechter actiever, maar in het publiek en privaatrecht is hij passief en laat de stelling dat er geen bewijs is over aan de partijen om dat te stellen.
